Кекшенов Сергей Владимирович

Дело № 2-490/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Кекшенову С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Кекшеновым С.В. заключен кредитный договор № под 22,5 % годовых на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил условия Кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако оно не исполнено. Просит взыскать досрочно с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в суд не явился, просил рассмотре...

...ть дело без их участия, иск поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кекшенов С.В. в судебное заседание не явился, копия иска и судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные ему по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с отметкой «адресат отсутствует».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-236 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кекшеновым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на срок 60 мес., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Кекшенову С.В. сумму кредита, о чем свидетельствует копия распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 указанного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которым он не предпринимает.

Как подтверждается материалами дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако обязанности по погашению кредита до настоящего времени не исполнены.

Указанное свидетельствует о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, погашение основного долга и процентов не осуществляет.

Из представленного Банком расчета видно, что в результате несвоевременного внесения Кекшеновым С.В. платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанному расчету размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Кекшенова С.В. задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Кекшенову С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кекшенова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>.

Взыскать с Кекшенова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Манджиев С.А.

Дело № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Баркуевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к Кекшенову С. В., Кекшеновой Э. У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кекшеновым С.В, Кекшеновой Э.У. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам кредит. Однако последние не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, ответчики оставили без ответа, мер к погашению задолженности не приняли. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения ...

...дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кекшенов С.В., Кекшенова Э.У. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Заемщикам – Кекшенову С.В., Кекшеновой Э.У. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения взрослого поголовья сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 21,5% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет Кекшенова С.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.7 ст. 4 вышеуказанного кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Заемщики обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняют, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры к погашению которой, они не предпринимают.

Как подтверждается материалами дела, Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, однако требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету Банка размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., начисленный штраф за факт просрочки <данные изъяты> руб.

Ответчиками каких-либо возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с Кекшенова С.В. и Кекшеновой Э.У. задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Кекшенова С. В., Кекшеновой Э. У. солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., начисленный штраф за факт просрочки – <данные изъяты>.

Взыскать с Кекшенова С. В., Кекшеновой Э. У. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Шипиев М.Б.