Кельдешева Елена Владимировна

Гражданское дело №

40RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельдешевой Е. В. к Карпушину Е. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Кельдешевой Е.В. (далее – истица) к Карпушину Е.П. (далее – ответчик) о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных работ по ремонту квартиры в сумме 59 257 руб. 45 коп., судебных расходов на оплату госпошлины 1 978 руб., экспертизы 15 000 руб., юридических услуг по составлению иска 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на ремонт принадлежащей истице на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, который ответчик обязался выполнить в течение полутора месяцев, за что истицей было оплачено 145 000 руб., включая цену работ и материалов.

Поскольку работы были выполнены с недостатками, истица обратилась к специалисту ООО «НЭКЦ «КАНОН», согласно заключению которого стоимость устранения недостатков работ составила 179 257 руб. 45 коп.

Направленная претензия к досудебному разрешению спора не привела, добровольно ответчик выплатил только 120 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ра...

...ссмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Следовательно, ответственность за ненадлежащее качество выполненных по договору подряда работ несет подрядчик, а именно, лицо, заключившее договор, и получившее оплату по договору.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

Истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на ремонт принадлежащей истице квартиры, который ответчик обязался выполнить в течение полутора месяцев, за что истицей было оплачено 145 000 руб., включая цену работ и материалов, что подтверждается доводами иска, письменными доказательствами в материалах дела, ответчиком не оспаривается (л.д. 46-49).

Поскольку работы были выполнены с недостатками, истица обратилась к специалисту ООО «НЭКЦ «КАНОН», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения недостатков работ составила 179 257 руб. 45 коп. (л.д. 20-43).

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения. Заключение содержит исследовательскую часть, подробно мотивировано, составлено по результатам осмотра квартиры, ничем не опорочено. Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, не установлено.

Направленная Кельдешевой Е.В. претензия к досудебному разрешению спора не привела, добровольно ответчик выплатил только 120 000 руб. (л.д. 50-51).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что работы ответчиком выполнены с недостатками, наличие и стоимость их устранения не оспаривается, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на устранение таких недостатков (ущерба) в заявленном размере 59 257 руб. 45 коп. (179 257 руб. 45 коп. – 120 000 руб.)

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию понесенные истицей и документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины 1 978 руб. (л.д. 7), экспертизы 15 000 руб. (л.д. 44-45), юридических услуг по составлению иска 5 000 руб. (л.д. 52-53)

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Карпушина Е. П. <данные изъяты> в пользу Кельдешевой Е. В. <данные изъяты> в возмещение ущерба 59 257 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 1 978 рублей, экспертизы 15 000 рублей, юридических услуг 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Медведева

Дело № 2а-1710/2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

7 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области к Кельдешевой ФИО4 о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №6 по Калужской области обратилась в Боровский районный суд с административным исковым заявлением к Кельдешевой Е.В. о взыскании земельного налога за 2016г. в размере 1260руб., пени в размере 26руб. 29коп.

В суд от административного истца МИФНС России №6 по Калужской области поступило заявление об отказе от данных исковых требований в связи с оплатой Кельдешевой Е.В. взыскиваемой суммы налога и пени.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Рассмотрев заявление административного истца, учитывая, что отказ от заявленных требований, в соответствии со ст.46 КАС РФ – это право административного истца, данное лицо понимает его значение, понимает последствия прекращения дела, в том числе и то, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, отказ административным истцом совершен добровольно, его действия не противоречат зако...

...ну, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194-195КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области к Кельдешевой ФИО5 о взыскании земельного налога за 2016г., пени прекратить, приняв отказ административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: