Келехсаев Малхаз Рафелович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

<адрес> 27 сентября 2018 г.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания ФИО5,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №.46/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение предусматривает административную ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Ардонский районный суд РСО-Алания, на указанное постановление мирового судьи, с мотивировкой, что оно вынесено с нарушением закона. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал просит суд отменить указанн...

...ое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО2 по России по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в судебном заседании мирового суда не отрицал факт совершения правонарушения.

В соответствии ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным Средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС ФИО2 России по <адрес> РСО - Алания ФИО4, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. на <адрес> РСО - Алания, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками А 394 ЕР 15рег., в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствован с применением алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 001524, показания прибора-0.220 мг/л. Совершил административное правонарушение, предусмотренное чЛ ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство задержано и передано в д/ч. ФИО2 России по <адрес> РСО - Алания, что следует из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 001524. Показания прибора составили - 0.220 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Право управления транспортными средствами ФИО1, подтверждается водительским удостоверением <адрес>.

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и его действия мировой судья квалифицировал правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны, а постановление мирового судьи вынесено на основании закона и с учетом анализа приведенного законодательства, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях DWD-диск с записью административного правонарушения оставить в деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 п.1 ч.1 ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО5