Келенджеридзе Артур Гочевич

Дело № 1-263/2024

УИД № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.

защитника – адвоката Клюевой Л.Н.,

подсудимого Келенджеридзе А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Келенджеридзе ФИО11, **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Келенджеридзе А.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 56 минут, Келенджеридзе А.Г., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** двигаясь в ..., в светлое время суток, по прямому, горизонтальному участку проезжей части ..., со стороны ..., в направлении ..., в районе строения № **, расположенного по адресу: ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1. (абзац 1) и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О ...

...правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного, контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, обнаружив на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть бульвара Строителей, справа налево относительно его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, сманеврировал на встречную полосу для движения, где совершил на него наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения Келенджеридзе А.Г. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 14.1. Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого Келенджеридзе А.Г. автомобиля «<данные изъяты>» на пешехода Потерпевший №1, последнему по неосторожности были причинены:

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости;

- закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени.

Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытый оскольчатый перелом у средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Келенджеридзе А.Г., поскольку между ними произошло примирение, последний возместил моральный вред в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Келенджеридзе А.Г. и его защитник Клюева Л.Н. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Келенджеридзе А.Г. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.

Келенджеридзе А.Г. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшему, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, Келенджеридзе А.Г. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Оськина Я.В. возражала против прекращения уголовное дело в отношении Келенджеридзе А.Г., поскольку преступление является двух объектным и само по себе возмещение материального ущерба не может устранить наступление последствий, как основному, так и дополнительному объекту преступного посягательства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Келенджеридзе А.Г. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, привлекается впервые, между подсудимым и потерпевшими произошло примирение, Келенджеридзе А.Г. загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения ущерба. Потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Келенджеридзе А.Г. который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Вместе с тем суд полагает в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, переданный на ответственное хранение Келенджеридзе А.Г. – считать возвращенным законному владельцу.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Келенджеридзе ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Келенджеридзе ФИО13 освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Келенджеридзе ФИО14 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, переданный на ответственное хранение Келенджеридзе А.Г. – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить Келенджеридзе А.Г., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Маркова