logo

Краснокутский Илья Дмитриевич

Дело 2-852/2016 (2-8215/2015;) ~ М-7508/2015

В отношении Краснокутского И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-852/2016 (2-8215/2015;) ~ М-7508/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Барышевой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснокутского И.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснокутским И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-852/2016 (2-8215/2015;) ~ М-7508/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Барышева Валентина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Краснокутский Илья Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-852/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к К.И.Д. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.И.Д. получил кредитную карту №, выпущенную на его имя истцом ОАО « Сбербанк России» с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Впоследствии лимит по карте был увеличен до <данные изъяты> руб. Согласно п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № § № от ДД.ММ.ГГГГ операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. П. № Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. В соответствии с п. № условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме ( п. №). Согласно п. № Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая ...

Показать ещё

...может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустойки, о чем заемщику было направлено требование, которым был установлен срок для добровольного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту №, выпущенную на его имя истцом ОАО « Сбербанк России» с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № § № от ДД.ММ.ГГГГ операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. П. № Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. В соответствии с п. № условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме ( п. №). Согласно п. № Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустойки, о чем заемщику было направлено требование, которым был установлен срок для добровольного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомлял отвечтика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» к К.И.Д. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с К.И.Д. в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Свернуть

Дело 2-1494/2016 ~ М-257/2016

В отношении Краснокутского И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1494/2016 ~ М-257/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Барышевой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснокутского И.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснокутским И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1494/2016 ~ М-257/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Барышева Валентина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Краснокутский Илья Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1494/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к К.И.Д. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.И.Д. получил кредитную карту №, выпущенную на его имя истцом ОАО « Сбербанк России» с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком действия на <данные изъяты> мес. Согласно п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № § № от ДД.ММ.ГГГГ операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. П. № Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. В соответствии с п. № условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме ( п. №). Согласно п. № Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлеч...

Показать ещё

...ь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустойки, о чем заемщику было направлено требование, которым был установлен срок для добровольного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту №, выпущенную на его имя истцом ОАО « Сбербанк России» с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № § № от ДД.ММ.ГГГГ операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. П. № Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. В соответствии с п. № условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме ( п. №). Согласно п. № Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустойки, о чем заемщику было направлено требование, которым был установлен срок для добровольного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомлял отвечтика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» к К.И.Д. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с К.И.Д. в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Свернуть

Дело 2-6722/2016

В отношении Краснокутского И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-6722/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Барышевой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснокутского И.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснокутским И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6722/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Барышева Валентина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Краснокутский Илья Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6722/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и К.И.Д., последнему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет: сине-черный, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Банк потребовал погашения просроченной задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено уведомление. Заемщик был уведомлен о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о намерении банка обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженн...

Показать ещё

...ость по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскивать с отвечтика проценты за пользование кредитом до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, цвет: сине-черный, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомлял отвечтика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Суд принимает во внимание, что у ответчика К.И.Д. имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное оборудование по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и К.И.Д., с установлением начальной продажный цены заложенного транспортного средства в соответствии с условиями договора залога–<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8081,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к К.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.И.Д. и Публичным Акционерным Обществом « Сбербанк России».

Взыскать с К.И.Д. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскивать с К.И.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, цвет: сине-черный, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

В.В.Барышева

Свернуть

Дело 2-1475/2013 ~ М-1448/2013

В отношении Краснокутского И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1475/2013 ~ М-1448/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Филипповским А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснокутского И.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснокутским И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1475/2013 ~ М-1448/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филипповский Александр Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Краснокутский Илья Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Страховая Компания "Согласие" в лице филиала в Ярославской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Автофирма "Светлана"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пестерев Дмитрий Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-576/2015 ~ М-3068/2015

В отношении Краснокутского И.Д. рассматривалось судебное дело № 9-576/2015 ~ М-3068/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Тюриным А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснокутского И.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснокутским И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-576/2015 ~ М-3068/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тюрин Алексей Сергеевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
17.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала- Ярославского отделения № 17
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Краснокутский Илья Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2089/2016 ~ М-2022/2016

В отношении Краснокутского И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2089/2016 ~ М-2022/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Куклевой .Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краснокутского И.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краснокутским И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2089/2016 ~ М-2022/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куклева Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
05.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала- Ярославского отделения № 17
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Краснокутский Илья Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело№2-2089/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2016 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Вакиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения №17 к Краснокутскому И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Ярославского отделения №17 обратилось в Ленинский районный суд города Ярославля с иском к Краснокутскому И.Д. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному договору в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о неподсудности дела Ленинскому районному суду города Ярославля.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ярославского отделения №17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Краснокутский И.Д. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту его жительства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной миграционной службы России по Ярославской области, ответчик Краснокутский И.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адр...

Показать ещё

...ес>, что по территории относится к Кировскому району города Ярославля.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств того, что ответчик проживает в Ленинском районе города Ярославля, а также доводов для законного рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Ярославля стороной истца не представлено. Оснований для применения правил статьей 29, 30 ГПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом города Ярославля с нарушением правил подсудности, поэтому гражданское дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Кировский районный суд города Ярославля по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Материалы гражданского дела №2-2089/2016 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Ярославского отделения №17 к Краснокутскому И.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Ярославля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Ю.В. Куклева

Свернуть
Прочие