Чеснокова Александра Алексеевна

Дело __

__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре Олексюк Е.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по договору займа.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика: г. Красноярск, ..., д. 7 кв. 34, поскольку ответчик не имеет регистрации по месту жительства и пребывания в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В предварительном судебном заседании истец истец вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

В предварительное судебное заседание ответчик ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по мес...

...ту нахождения организации.

Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года __).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по договору займа, указав адрес места жительства ответчика: г. Новосибирск, ..., д. 9 кв. 69, которое относится к территории Заельцовского района г. Новосибирска.

Из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ответчик ответчик была зарегистрирована с 02.12.2021 по 25.04.2023 по адресу: г. Красноярск, ..., д. 7 кв. 34, регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории РФ не имеет. Также в материалах дела не имеется сведений о регистрации ответчика по месту пребывания в Заельцовском районе г. Новосибирска, что в соответствии с территориальным делением относится к Ленинскому районному суду г. Красноярска.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ввиду того, что адрес места жительства ответчика отнесен к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска, гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик о взыскании задолженности по договору займа подлежит направлению по подсудности в указанный районный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска

УИД54RS0003-01-2024-006909-10

Дело №2- 615/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Александры Александровны к Базиной Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Базиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2024г. между ней и Базиной Е.Н. был заключен договор займа в виде написания расписок, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 20.07.2024г. и 75 000 рублей на срок до 01.08.2024г. В указанный срок и в указанном размере, ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с Базиной Е.Н. сумму основного долга по договору займа от 10.06.2024г. в размере 145 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Чеснокова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Базина Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по всем известным суду адресам, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известн...

...а, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.При этом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2024г. между Чесноковой А.А. и Базиной Е.Н. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей на срок до 20.07.2024г. и сумму в размере 75 000 рублей на срок до 01.08.2024г. Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается расписками от 10.06.2024г. согласно которой Базина Е.Н. получила от Чесноковой А.А. 70 000 рублей и 75 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от 10.06.2024г. в размере 145 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Базиной Е.Н. в пользу истца Чесноковой А.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 145 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чесноковой Александры Александровны к Базиной Елене Николаевне о взыскании суммы долга по договору займу - удовлетворить.

Взыскать с Базиной Елены Николаевны <адрес> в пользу Чесноковой Александры Александровны сумму задолженности по договору займа от 10.06.2024г. в размере 145 000 рублей.

Взыскать с Базиной Елены Николаевны в пользу Чесноковой Александры Александровны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

Дело № 2-64/2023 (2-708/2022)

УИД: 76RS0004-01-2022-001180-72

Решение изготовлено в окончательной

форме 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения иска) Чесноковой Александры Алексеевны к администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова Александра Алексеевна обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные земельные участки возникло на основании договора купли-продажи от 05.04.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.04.2022. Для определения границ и конфигурации участков были проведены кадастровые работы и составлен межевой план. Границы и общая площадь уточняемых земельных участков сформированы исходя из сведений о земельных участках, содержащихся в выписках из ЕГРН, с учетом фактического земл...

...епользования и составляют: земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № – 953 кв.м, земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № – 999 кв.м.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит установить границы и размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 29 сентября 2022 года, выполненным кадастровым инженером Шолоховой Н.В., установить границы и размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 29 сентября 2022 года, выполненным кадастровым инженером Шолоховой Н.В.

Истец Чеснокова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что кадастровый инженер определил, что земельные участки имеют другую площадь, не ту, которая была указана в документах при покупке, участки разделены между собой дорогой, суммарная площадь участков согласно межевому плану сохранилась такая же, как при покупке. Часть координат земельного участка с кадастровым номером № привязана к участку соседа, у которого уже были определены границы участка, с одним из соседей граница земельного участка согласована, с другим не представилось возможным в связи с тем, что земельный участок ранее принадлежал его деду, который давно умер, а его отец не вступал в право собственности на участок, при этом участок не размежеван и он не собирается этого делать, связаться с ним не смогла и, со слов соседей, он не приезжал уже два года. Границы земельных участков сформированы кадастровым инженером по фактическому пользованию (по забору).

Ответчик - администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Представила отзывы по делу, из которых следует, что Чесноковой А.А. не соблюдена процедура внесения изменений в сведения о спорных земельных участках в ЕГРН, а именно, не направлено заявление в Управление Росреестра по Ярославской области с приложением межевых планов для вынесения регистрирующим органом соответствующего решения, при этом, как указывает администрация, если регистрирующим органом будет вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, обжалование такого решения в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию, созданную при Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Также администрация в отзыве указывает, что осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается государственным регистратором, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ и площади земельного участка такая площадь будет меньше или больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на 10%. Кроме того, администрация поселения считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Даниловского муниципального района Ярославской области, так как предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Третье лицо - администрация Даниловского муниципального района Ярославской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, процессуальных ходатайств не представила.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства по делу извещено надлежащим образом. Представило письменные объяснения по иску, в которых указало, что в ЕГРН имеются записи о зарегистрированных правах правообладателя Чесноковой А.А.: на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения приусадебного участка и обслуживания дачного дома, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены; земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения приусадебного участка и обслуживания дачного дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, границы земельного участка не установлены. Вынесение решения по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ППК Роскадастр, Харькова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чесноковой Александре Алексеевне на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения приусадебного участка и обслуживания дачного дома, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены;

- земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения приусадебного участка и обслуживания дачного дома, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены.

Право собственности истца на указанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2023 №№ КУВИ-001/2023-4974265 (л.д.61-66).

Земельные участки приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 05.04.2022, заключенного с Харьковой Ларисой Александровной (л.д.11-13).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером Шолоховой Н.В. подготовлены межевые планы указанных земельных участков от 29 сентября 2022 года (заказчик кадастровых работ – Чеснокова А.А.).

Согласно межевым планам от 29 сентября 2022 года, составленным кадастровым инженером Шолоховой Н.В., границы уточняемых земельных участков сформированы по фактическому пользованию, площадь земельных участков в результате проведенных кадастровых работ составила:

- земельного участка с кадастровым номером № – 953 кв.м (по данным ЕГРН площадь участка составляет 1500 кв.м);

- земельного участка с кадастровым номером № – 999 кв.м (по данным ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м).

Согласно ч. 3 ст.6 Земельного кодексаРоссийской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст.70ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ст.14Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 1 ст.22Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно указанным выше межевым планам и пояснениям истца в судебном заседании, замеры границ и площади земельных участков проводились кадастровым инженером в соответствии с фактическим землепользованием (по ранее сложившимся границам искусственного происхождения – забору).

Споров о границах уточняемых земельных участков с иными землепользователями не имеется, что подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, установленные кадастровым инженером Шолоховой Н.В. границы и площадь спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых приведены в межевых планах от 29 сентября 2022 года, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении границ и площади указанных земельных участков в соответствии с межевыми планами от 29 сентября 2022 года, подготовленными кадастровым инженером Шолоховой Н.В., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чесноковой Александры Алексеевны (паспорт серии № №) к администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН №) об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 953 кв.м, по точкам координирования н1-н2-н3-1-2-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1 согласно межевому плану от 29 сентября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Шолоховой Н.В.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 999 кв.м, по точкам координирования н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1 согласно межевому плану от 29 сентября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Шолоховой Н.В.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина

Дело № 5-243/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чесноковой А. А., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

02 июня 2020 года сотрудником полиции УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении Чесноковой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому, в нарушение постановления № 85 от 20 мая 2020 года, выданного главным санитарным врачом по Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах, о нахождении в режиме изоляции, в связи с угрозой распространения заболевания COVID-2019, внесённого в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, 29 мая 2020 года в 18 часов 40 минут Чеснокова А.А. находилась в общественном месте в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №9», расположенной по адресу: д № 12 ул. Ленина г. Котельниково, Волгоградской области, со своим несовершеннолетним ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью лечения его зубов, чем нарушила законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населени...

...я.

В судебное заседание Чеснокова А.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с протоколом об административном нарушении она согласилась.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Чесноковой А.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина Чесноковой А.А в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АЕ 884100 от 02 июня 2020 года об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудника полиции УУП О МВД России по Котельниковскому району Бадмаева Б.В., из которых следует, что в отдел полиции поступило сообщение заведующей отделением ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №9» о несоблюдении карантина Чесноковой А.А, находящейся в помещении поликлиники по адресу: д. № 12 ул. Ленина г. Котельниково, Волгоградской области;

- объяснениями Чесноковой А.А., согласно которым ей как лицу контактировшему с ФИО3, приходящимся ее супругом и отцом сына, помещенному в медицинское учреждение в связи с подозрением на заболевание вирусом COVID-2019, было выдано постановление Управления Роспотребнадзора нахождении в режиме изоляции с 18 мая 2020 года по 31 мая 2020 года включительно под медицинским наблюдением по месту проживания, нельзя покидать место жительства в любых случаях. 29 мая 2020 года в 18 час 40 мин. она совместно с сыном пришла в «Стоматологическую поликлинику №9», с целью лечения зуба ребенку;

- копией постановления № 85 от 20 мая 2020 года, выданного главным санитарным врачом по Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах, согласно которому в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, представляющей опасность для окружающих, Чесноковой А.А. необходимо находиться в режиме изоляции с 18 мая 2020 года до 31 мая 2020 года включительно под медицинским наблюдением по месту проживания: <адрес>.

- медицинской картой стоматологического больного № ФИО4, эпидемиологической анкетой, заполненной Чесноковой А.А. лично 29 мая 2020 года.

Суд приходит к выводу, что совокупность приведённых доказательств, подтверждает, нарушение законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия, поскольку достоверно установлено, что Чеснокова А.А, вопреки законным требованиям санитарного врача, покинула место своего проживания - изоляции.

Пунктом 1 Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 15 марта 2020 года № 179 (ред. от 11.05.2020) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории области в силу угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Этим же постановлением закреплено, что гражданам надлежит соблюдать предписания санитарных врачей.

Постановлением Правительства Российской Федерации данное заболевание признано опасным для окружающих.

Статья 51 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в компетенцию главных государственных &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;?&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;?&#0;?&#0;????????????J?J?J?????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;??????????????–???????x??

Постановлением главного санитарного врача по Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах № 85 от 20 мая 2020 года постановлено Чесноковой А.А. находиться в режиме изоляции с 18 мая 2020 года до 31 мая 2020 года включительно по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах в соответствии с указанными нормативными актами Чеснокова А.А должна была находиться по указанному адресу в изоляции, не покидая указанное место жительства.

Совокупность приведённых доказательств, однозначно и бесспорно указывает на то, что Чеснокова А.А не выполнила противоэпидемические мероприятия, нарушила санитарные правила.

Судья не усматривает существенных нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административных правонарушений, влекущих его недопустимость.

Органами полиции действия Чесноковой А.А квалифицированы правильно по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Чесноковой А.А., является признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, совершённое правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, характер правонарушения, личность виновной и приведённые смягчающие ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 6.3 ч.2 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Чеснокову А. А., родившуюся <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области, ИНН 3458001040, Код ОКТМО 18624000, расчетный счет 40101810300000010003, наименование банка Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КПП 345801001 наименование платежа: Административный штраф в О МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области, код бюджетной классификации 18811601061010003140, УИН 18880434200238841009.

В силу требований части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Чесноковой А.А., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Чесноковой А.А., что согласно части 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Кузнецова

Дело № 2-115/2024 (2-1281/2023)

86RS0017-01-2023-001801-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.

с участием истцов Головкиной О.А.

Легковой М.Н.

представителя истцов Янгазиной А.М.

представителей ответчика Берестова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легковой М.Н., Чесноковой А.А., Губина А.И., Головкиной О.А., Головкиной Д.В. к администрации Советского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Легкова М.Н., Чеснокова А.А., Губин А.И., Головкина О.А, Головкина Д.В. обратились в суд с иском к администрации Советского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что на основании ордера от (дата) администрацией г.Советский Легковой М.Н. на состав членов семьи Губин А.И., Губина А.А. предоставлена для проживания квартира по адресу (адрес). В (дата) в указанную квартиру с согласия нанимателя и членов семьи вселилась сестра Легковой М.Н. Головкина О.А., а в (дата) вселилась племянница Головкина Д.В. Указанные лица проживали в данной квартире на условиях социального найма. В (дата) дом по (адрес) в (адрес) был расселен и снесен как непригодный для проживания по программе « Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Советского рай...

...она на 2015-2017 годы». Однако истцам администрацией Советского района жилое помещение взамен снесенного не было представлено.

Истцы просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу (адрес) на условиях социального найма: Легкова М.Н., Чеснокова А.А., Губин А.И. с (дата), Головкину О.А. с (дата), Головкину Д.В. с (дата) Обязать администрацию Советского района предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение на территории (адрес) благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 50,6 квадратных метров.

В судебном заседании истцы Легкова М.Н., Головкина О.А. исковые требования поддержали.

Представитель истцов Губина А.И., Чесноковой А.А. Янгазина А.М. исковые требования поддержала.

Истец Головкина Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Берестов А.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.01.2005 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно копии ордера (номер) от (дата) Губиной М.Н., в настоящее время Легковой М.Н., предоставлено для проживания жилое помещение по адресу (адрес) общей площадью 50,6 кв. м., в том числе на членов семьи мужа Губина А.И. и дочь Губину А.А., в настоящее время Чеснокова А.А.

Легкова М.Н., Губин А.И., Чеснокова А.А. были зарегистрированы по адресу (-) с (дата)

В спорной квартире были зарегистрированы Головкина О.А. с (дата) и Головкина Д.В. с (дата).

Легкова М.Н. в судебном заседании пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение по ордеру. В (дата) она вселила в данную квартиру свою сестру Головкину О.А., а в (дата) племянницу Головкину Д.В. Головкины постоянно проживали в этом жилом помещении и были членами ее семьи.

Истец Головкина О.А. пояснила, что вселилась в спорную квартиру в (дата), а затем вселилась Головкина Д.В. Они проживали в квартире постоянно до сноса жилого дома, оплачивали коммунальные услуги.

Свидетели Петрик М.Н., Курчатова О.Н. пояснили, что они проживали в многоквартирном доме с (дата) до его сноса. В квартире номер 5 этого дома проживали Легкова М.Н., Головкина О.А. с дочерью до его сноса.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Легковой М.Н., Чесноковой А.А., Губина А.И. о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (-) на условиях социального найма с (дата), так как данные лица вселились в квартиру по ордеру, что в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в момент их вселения, являлось законным основанием для вселения в жилое помещение на условиях социального найма, и принятие судебного решения по данному требованию не требуется. Суд удовлетворяет требования истцов Головкиной О.А. и Головкиной Д.В. о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (-) на условиях социального найма с момента их регистрации в жилом помещении, так как наниматель Легкова М.Н. подтвердила, что она вселила с согласия членов своей семьи, свою сестру Головкину О.А. и племянницу Головкину Д.В. Заявление с письменным согласием о вселении Головкиных в квартиру подавалось в администрацию города, однако в настоящее время не сохранилось. Свидетели Петрик М.Н. и Курчатова О.Н. подтвердили, что Головкины постоянно проживали в спорной квартире до сноса дома. В связи с чем, суд полагает, что Головкина О.А. и Головкина Д.В. приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что многоквартирный дом по (адрес) в (адрес) был признан непригодным постановлением администрации Советского района от (дата).

Указанный дом включен в программу администрации Советского района от (дата) (номер) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Советского района на 2015-2017 годы» с целью расселения непригодных для проживания жилых домов.

В (дата) многоквартирный дом по (адрес) в (адрес) был расселен, а в (дата) дом был снесен.

Согласно сведениям, представленным из миграционной службы в (дата) на момент расселения жилого дома в квартире по (адрес) были зарегистрированы Головкина О.А. и Головкина Д.В. Головкина О.А. зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время, а Головкина Д.В. была зарегистрирована по (дата)

По сведениям миграционной службы Легкова М.Н. зарегистрирована по месту жительства с (дата) в (адрес), Чеснокова А.А. зарегистрирована по месту жительства в (адрес).7 (адрес) (дата), Губин А.И. зарегистрирован по месту жительства (адрес) (дата).

Таким образом, в спорной квартире на момент расселения и сноса в (дата) были зарегистрированы и проживали на условиях социального найма Головкина О.А. и Головкина Д.В.

Головкина О.А. пояснила, что она обращалась к ответчику для предоставления жилого помещения взамен сносимого, однако ей отказали в связи с тем, что она не была включена в ордер.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Легковой М.Н., Чесноковой А.А., Губину А.И. о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в г.Советский, так как данные лица выехали из спорного жилого помещения в (дата) г.г., были зарегистрированы постоянно по другому месту жительства и на момент расселения в жилом помещении которое было снесено не проживали.

В тоже время суд удовлетворяет требования Головкиной О.А. и Головкиной Д.В. о предоставлении им жилого помещения в г.Советский по договору социального найма, так как они проживали в снесенном жилом помещении на условиях социального найма на момент расселения и ответчик был обязан предоставить им жилое помещение по договору социального найма вместо непригодного жилого помещения, которое было снесено.

Суд обязывает предоставить Головкиной О.А. и Головкиной Д.В. жилое помещение по договору социального найма на территории г. Советский благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 50,6 квадратных метров. Требования о предоставлении жилого помещения, состоящего из не менее двух комнат не подлежат удовлетворению, так как в документах, представленных в суд, отсутствуют документальные сведения о количестве комнат в жилом помещении по адресу (-), а имеется только общая жилая площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (-) на условиях социального найма Головкину О.А. с (дата), Головкину Д.В. с (дата)

Обязать администрацию Советского района предоставить Головкиной О.А., Головкиной Д.В. по договору социального найма жилое помещение на территории (адрес) благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 50,6 квадратных метров.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 г.

Судья А.А. Рыбалкин