Келин Степан Валерьевич

14RS0035-01-2024-020337-61

Дело № 1-1824/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Соян И.М.,

подсудимого Келина С.В., защитника Захаровой А.С.,

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЕЛИНА С.В, ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. Келин С.В совершил управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Келин С.В., достоверно зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка ____ от 15 августа 2022 года, вступившего в законную силу в признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Келин С.В. ____ 2024 года в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 08 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние о...

Показать ещё

...пьянения, осуществил управление механическим транспортным средством (мотоциклом) марки ___ без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от гаража, расположенного возле дома № ____, до парковки возле здания, расположенного по адресу ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____ 2024 года в пробе выдыхаемого Келиным С.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

2. Келин С.В совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Келин С.В., достоверно зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка ____ от ____ 2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Келин С.В. ____ 2024 года в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 23 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем марки ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку с парковки возле дома ____, до парковки, расположенной возле дома ____ где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2024 года в пробе выдыхаемого Келиным С.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Келин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя и защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия Келина С.В. по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По второму преступлению – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены 2 преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показывает, что Келин С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеет, является ___, характеризуется в быту, по месту учебы, бабушкой положительно, на учете в ГБУ РС (Я) ЯРПНД и ЯРНД не состоит, имеет ___, занимается благотворительной деятельностью, оказывает поддержку малоимущим и нуждающимся гражданам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, наличие государственной награды, Почетной грамоты, участие в тушении лесных пожаров в 2021 году, состояние здоровья ___, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление Келина С.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Установлено, что транспортные средства, использованные при совершении преступления, то есть мотоцикл марки ___, автомобиль марки ___ на праве собственности принадлежат подсудимому Келину С.В. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ данные транспортные средства подлежат безусловной конфискации в доход государства.

Арест на имущество Келина С.В., то есть на мотоцикл ___ без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (№, а также арест на автомобиль марки ___ с государственными регистрационными знаками №, наложенные постановлениями Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2024 года, подлежат сохранению в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КЕЛИНА С.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и определить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Келину С.В. окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

После вступления приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обязать Келина С.В. самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РС (Я).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Проинформировать УГАИ МВД по РС (Я) о назначении Келину С.В. дополнительного наказания.

Мотоцикл ___ без государственных регистрационных знаков № и автомобиль марки ___ с государственными регистрационными знаками №, принадлежащие Келину С.В., находящиеся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО ____, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного, то есть на мотоцикл ___ без государственных регистрационных знаков № и автомобиль марки ___ с государственными регистрационными знаками № - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: материалы по делам об административном правонарушении, СD-R диски - хранить в уголовном деле.

Освободить Келина С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев

Свернуть