Келкоева Вера Анатольевна

10MS004-01-2021-000213-03

Дело №2-172/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Келкоевой В. А., Келкоевой А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Келкоевой в.А., Келкоевой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, в нарушение требований статей 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не производят своевременную оплату за коммунальные услуги (отопление), в результате чего образовалась задолженность, которая за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года составила 82 269,07 руб., из которых: 61 791,04 руб. – основной долг; 20 478,03 руб. – пени. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668,07 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ТГК-1» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность о...

...братиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> в спорный период времени зарегистрированы по месту жительства: ответчики и трое несовершеннолетних в спорный период граждан. 09.08.2013 Келкоева А.В. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Грищенко».

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме № по <адрес> с 01.02.2015 является ПАО «ТГК-1», которое эксплуатирует объекты теплоснабжения Пряжинского национального муниципального района на основании договоров аренды объектов теплоснабжения. С 2016 года данные объекты эксплуатируются на основании концессионного соглашения, заключенного с Республикой Карелия 30.06.2016.

Судом установлено, что за период с апреля мая 2016 года по декабрь 2018 года на лицевом счете по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение, которая составила за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года составила 82 269,07 руб., из которых: 61 791,04 руб. – основной долг; 20 478,03 руб. – пени. Сумма задолженности подтверждается представленной истцом справкой по начислениям за указанный период, которая ответчиками не оспорена.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам в размере ответчиками не погашена, доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, либо их неоказания истцом или наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 30, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТГК-1» подлежат удовлетворению, поскольку по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате отопления, которая не погашена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Келкоевой В. А., Келкоевой (Грищенко) А. В., в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период мая 2016 года по декабрь 2018 года, в размере 82 269 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2668,07 руб. 07 коп., по 1 334,04 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено 20 апреля 2021 года

Судья Кемпинен И.С.

№ 33-3614/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.07.2015 по гражданскому делу по иску Крылова И. А. к Администрации Пряжинского городского поселения, Миграционному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Пряжинском районе о признании незаконным отказа в регистрации и обязании произвести действия по регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов И.А. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением органа регистрационного учета - ТП УФМС России по РК в Пряжинском районе ему было отказано в регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: (.....) несмотря на то, что он является собственником (...) доли в указанной квартире; не согласен с мотивом отказа - отсутствие согласия всех сособственников данной квартиры.

Впоследствии Крылов И.А. отказался от исковых требований к администрации Пряжинского городского поселения, отказ принят судом.

Решением суда исковые требования удовлетворены к Миграционному пункту Управления Федеральной миграционной службы Р...

...оссии по Республике К.., на который возложена обязанность зарегистрировать заявителя по указанному адресу.

С таким решением не согласно третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия. В апелляционной жалобе оно считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку требование о получении согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение на регистрацию одного из них в данном помещении по месту жительства вытекает из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется на основании Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Правилами регистрации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) установлено, что местом жительства является место, где гражданин проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Документами, подтверждающими законность проживания в конкретном жилом помещении, являются свидетельство о праве собственности, договор социального найма, договор аренды и т.д.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крылов И.А. является собственником (...) доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью (...) кв.м по адресу: (.....) (свидетельство о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 11).

Заявление Крылова И.А. о регистрации по месту жительства по указанному адресу от ХХ.ХХ.ХХ органом регистрационного учета удовлетворено не было.

Возвращая заявление 20.03.2015, главный специалист-эксперт Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по РК в Пряжинском районе, предложил Крылову И.А. дополнить заявление согласием одного из сособственников квартиры Пенкиной М.А., имеющей (...) доли в праве (л.д. 8).

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции, который признал данное требование, повлекшее фактический отказ в регистрации заявителя по месту его жительства, незаконным.

Суд правильно исходил из установленных по делу обстоятельств и норм материального права, не содержащих запрета на регистрацию собственника жилого помещения (в том числе доли в собственности) по месту его жительства.

Позиция как ответчика по делу, так и третьего лица, подавшего апелляционную жалобу, основанная на положениях ст. 247 ГК РФ, является ошибочной.

Действительно, в силу ст. 247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Вместе с тем, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - его постановка на регистрационный учет по месту жительства - в отношении собственника жилого помещения носит безусловный характер.

Данной нормой права следует руководствоваться, когда при реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением собственник вселяет в него членов своей семьи и иных граждан. В данном случае необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.07.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.