logo

Келюева Чейне Серго

Дело 2-370/2014 ~ М-374/2014

В отношении Келюевой Ч.С. рассматривалось судебное дело № 2-370/2014 ~ М-374/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Канском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Бордюшевой Э.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Келюевой Ч.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Келюевой Ч.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-370/2014 ~ М-374/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Усть-Канский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бордюшева Эльвира Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Мюсова Арчынай Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Келюева Чейне Серго
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-370/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 28 июля 2014 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюсовой А.В. к Келюевой Ч.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мюсова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Келюевой Ч.С. о взыскании долга по договору займа в размере (данные изьяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* ответчик взяла у нее взаймы деньги в сумме (данные изьяты) рублей, в подтверждение чего написала расписку от ******* и обязалась возвратить деньги не позднее ******* В указанный срок ответчица деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

В судебное заседание ответчица Келюева Ч.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Мюсова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обы...

Показать ещё

...чно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ******* Келюева Ч.С. получила у Мюсовой А.В. денежную сумму в размере (данные изьяты) рублей и обязалась возвратить указанную сумму не позднее ******* г., взяла обязательство ежемесячно оплачивать за пользование денежными средствами 15% от суммы, то есть (данные изьяты) рублей. С ******* года ответчица вернула (данные изьяты) рублей, проценты за 4 месяца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Келюевой Ч.С. в пользу Мюсовой А.В. сумму долга по договору займа в размере (данные изьяты) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, а всего (данные изьяты) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.П. Бордюшева

Свернуть
Прочие