Келюхов Евгений Александрович

Дело № 2-2887/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием представителя истца Тарасовой Е.Н.,

представителя ответчика Кривомаз Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 18 мая 2012 года гражданское дело по иску Келюхова Е.А. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Ныркову Э.А. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности ..., имеющему государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, страховщиком ОАО «СОГАЗ» ... произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в Воркутинское бюро недвижимости и оценки. Согласно акту оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила без учета износа деталей ... руб., с учетом износа деталей ... руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере ... руб. С виновника ДТП - Ныркова взыскать сумму в размере ... руб. Взыскать с ответчиков судебные расхо...

...ды по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб., за оказание юридических услуг - ... руб.

В судебном заседании истец, извещенный судом надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО "СОГАЗ" в судебном заседании иск не признал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что недоплата страхового возмещения в сумме ... рублей истцу выплачена.

Ответчик Нырков Э.А. в судебном заседании участия не принимал. Судебные повестки направлялись ответчику по адресу, указанному в иске: ...., Повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справки паспортно-визовой службы от ..., ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом в иске. Согласно справке, оставленной секретарем судебного заседания, номер сотового телефона ответчика в сети не зарегистрирован, с места работы ... ответчик уволился. Зная о нахождении данного иска в производстве Воркутинского городского суда, ответчик не сообщил о перемене места жительства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ. суд рассмотрел дело без участия ответчика Ныркова Э.А.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив административный материал ..., дело об административном правонарушении ..., письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... в ... Нырков Э.А. при выезде с территории ..., управляя автомобилем ..., имеющим государственный номер ..., не выполнил требования дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», запрещающий въезд на узкий участок дороги, если это затрудняет встречное движение, а также не уступил дорогу встречном транспортному средству, чем нарушил п... Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ... Нырков Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

В соответствии с постановлением Воркутинского городского суда от ... производство по жалобе Ныркова Э.А. на постановление о привлечении к административной ответственности прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Постановление суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Ныркова Э.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу Келюхову Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен источником повышенной опасности - автомобилем ..., собственник которого застраховал свою ответственность в ОАО "СОГАЗ".

Собственником указанного автомобиля является ответчик Нырков Э.А., который и управлял данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец в силу закона и в соответствии с договором страхования гражданской ответственности имеет право на получение страхового возмещения у ответчика - ОАО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и условиями договора гражданской ответственности, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему, составляет 120000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком гражданской ответственности ответчика - ОАО "СОГАЗ" выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Полагая заниженным размер ущерба, определенный страховщиком истец в обоснование требований по настоящему иску ссылается на отчет ..., составленный «Воркутинское бюро недвижимости и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., без учета износа - ... руб.

Определением суда от ... для определения характере образования механических повреждений, возможности их образования при указанных истцом обстоятельствах, соответствия стоимости восстановительного ремонта, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, фактической стоимости восстановительного ремонта, судом назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО "А-Экспертиза": ....

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключением эксперта ... от ... механические повреждения на автомобилях, указанные в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ..., составленном ОАО «СОГАЗ» и подписанном Келюховым при визуальном осмотре а/м ..., гос. рег. знак ..., соответствуют обстоятельствам ДТП (бампер передний; указатель поворота левый; указатель поворота правый; крыло переднее левое; дверь передняя левая). Указанные в акте осмотра транспортного средства от ... механические повреждения соответствуют указанным в справке о ДТП, за исключением указателя поворота правого желтого. Однако в данном акте осмотра не указаны повреждения деталей: подкрылок переднего левого колеса, молдинг переднего левого крыла, молдинг передней левой двери.

Не соответствуют обстоятельствам ДТП механические повреждения деталей, описанные в акте осмотра транспортного средства от ..., обнаруженные при визуальном осмотре а/м ..., гос. рег. знак ..., а именно: передняя нижняя панель; ветровое стекло; стойка амортизатора левая; порог левый; диск колеса переднего левого; рычаг нижний левый; стойка стабилизатора левая; пол левая передняя сторона; КПП в масле; шланг тормозной левый; подшипник опорный левой стойки; рулевая тяга левая; радиатор охлаждения; пыльник рулевой рейки.

При данном ДТП возможны получения скрытых механических повреждений автомобилем ... левой части переднего моста, автомобилем ... нижней петли передней левой двери. Вместе с тем, при данном ДТП повреждения передней нижней панели, диска колеса, радиатора, ветрового стекла а/м ... невозможны, соответственно они не относятся к данному ДТП. А повреждения указателя поворота правого, переднего бампера а/м ... при данном ДТП возможны при соударении об ограждение моста после столкновения автомобилей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска, без учета износа деталей ... руб., с учетом износа деталей ... руб., указанная в отчете ... индивидуального предпринимателя (оценщика) ***, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска, указанная в отчете ... ООО «Калимера», с учетом износа деталей ... руб. не соответствует в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ... повреждениями.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска, определенная по правилам ОСАГО, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ... в городе Воркуте Республики Коми составляет: на день наступления страхового случая ... - без учета износа деталей ... руб., с учетом износа деталей ... руб. ; на день проведения экспертизы (....) без учета износа деталей ... руб. с учетом износа деталей ... рублей.

Доаварийная рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, в городе Воркуте Республики Коми составляет: на день наступления страхового случая ... - ... руб., на день проведения экспертизы (....) - ... руб.

Указанные в представленных суду заключениях индивидуального предпринимателя (оценщика) ***, ООО «Калимера» значения стоимости восстановительного ремонта ... года выпуска, определенная по правилам ОСАГО, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ... в городе Воркуте Республики Коми на день наступления страхового случая ... не могут быть приняты во внимание, т.к. представленные суду заключения выполнены не объективно.

Суд считает, что отчет ..., по которому страховой компанией определен размер возмещения, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку из него невозможно установить цены какого региона применены при составлении отчета, на основании которых произведена выплата страхового возмещения истцу, а отчет об определении рыночной стоимости ущерба, составленный индивидуальным предпринимателем *** «Воркутинское бюро недвижимости и оценки» не принимается судом во внимание при определении размера ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта не соответствует полученным при ДТП повреждениям, отчет выполнен необъективно.

И наоборот, заключение эксперта ... об определении рыночной стоимости ущерба, составленный экспертом ООО «А-Экспертиза», суд находит соответствующим установленному стандарту оценки. В данном отчете указаны все повреждения, полученные транспортным средством при ДТП, указана стоимость восстановительных работ исходя из средних сложившихся цен в .... Износ транспортного средства рассчитан исходя из фактического пробега транспортного средства, с учетом коэффициента корректирования износа, учитывающего тип региона, в котором эксплуатировалось транспортное средство. В отчете приведены подробные расчеты с указанием формул расчета, соответствующих Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, Келюхову Е.А. ... зачислена выплата страхового возмещения в размере ... руб., платежным поручением ... от ... ответчик - ОАО «СОГАЗ» перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере рублей. Таким образом, по возмещению страхового возмещения, на день проведения судебного заседания, ответчик свои обязанности выполнил. В связи с чем, суд в удовлетворении иска в части взыскания доплаты страхового возмещения отказывает.

Суд считает, что требование истца о взыскании ... рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то расходы истца на проведение экспертизы в размере ... рублей суд относит к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования о взыскании с причинителя вреда Ныркова Э.А. убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта при учете износа не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под фактическим размером ущерба (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для полного восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как указано в заключение эксперта ... от ... износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял: износ кузова транспортного средства - ...%; комплектующие изделия, изготовленные из пластмассы - ...%; остальные комплектующие изделия - ...% (л.закл.31-32).

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Келюхова Е.А., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Келюхов Е.А. получает за счет причинителя вреда - Ныркова Э.А. улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика Ныркова Э.А. материального ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа деталей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... копеек.

Учитывая, что требование истца ответчиком удовлетворены в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в пользу истца с ответчика ОАО «СОГАЗ» надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... копеек.

Из материалов дела следует, что истец по квитанции от ... и по квитанции от ... оплатил ... рублей за оказанные юридические услуги.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи (составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях), с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца Келюхова Е.А. надлежит взыскать судебные издержки в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» Сыктывкарского филиала (ИНН ... дата регистрации в качестве юридического лица ..., в пользу Келюхова Е.А., ... года рождения, уроженца ..., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска - ... руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Келюхова Е.А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере ... рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Келюхова Е.А. к Ныркову Э.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей, понесенных расходов на оплату юридических услуг, уплаченной государственной пошлины- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 21 мая 2012 года

Председательствующий С.П. Шустикова