Баишева Елена Аркадьевна

№ 2-8425/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баишевой Елены Аркадьевны к ООО «Домми Рус» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Домми Рус», в котором просит, с учетом уточнений: расторгнуть договор подряда с поставкой строительных материалов со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскании суммы невыполненных работ в размере 1 027 364 руб., с учетом частичной оплаты по договору и произведенной работы: 500 000 руб. + 1 437 364 руб. – 450 000 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 955 руб. 31 коп., штрафа в пользу потребителя, моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда с поставкой строительных материалов со спецификацией, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов истца строительство дома, по индивидуальному проекту, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС категория земли: земли сельскохозяйственного назначения. Также обязался осуществить от своего имени и за счет Истца закупку, доставку и передачу ответственному лицу, осуществляющему работы по строительству, комплекта материалов для осуществления работ. Так же. Ответчик обязался завершить строительство и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный Договором срок, а именно: подведение водоснабжение, водоотведение, электрос...

...набжение, газоснабжение и подъездных путей. Поскольку истец исполнила условия договора в установленные сроки, произвела оплату стоимости работ и услуг, а ответчик обязательства не исполняет, кроме того ответчик перестал выходить на связь, никаких уведомлений об отсутствии возможности продолжить выполнение подряда и переносе сроков в адрес истца не направлял, вынуждена обратиться в суд.

Истец Баишева Е.А. и её представитель в судебное заседание явились уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «ДОММИ Рус» в судебное заседание представителя не направили будучи уведомленными надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баишева Е.А. заключила с ООО «ДОММИ Рус» договор подряда с поставкой строительных материалов со спецификацией, в соответствии условиями п.п. 1, 2 Договора по условиям которого ответчик взял на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов истца строительство дома, по индивидуальному проекту, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. №).

Сроки выполнения строительства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Изменение сроков начала и окончания строительства в сторону увеличения из-за погодных условий по Договору возможно только по письменному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами. Договор действует с момента его подписания Ответчиком и Истцом до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

В соответствии с условиями п. 4 Договора. общая стоимость работ и услуг по Договору: составляет 3 740 250 (три миллиона семьсот сорок тысяч двести пятьдесят) руб., которые вносятся Истцом по согласованию сторон частями в следующем порядке: -сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. вносится наличными в день подписания Договора; · -сумма в размере 1 427 364 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч триста шестьдесят :четыре) руб. 00 коп. вносится ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления на карту № ФИО6» на имя ФИО5; сумма в размере 2 262 886 руб. вносятся по согласованию сторон в соответствии с этапами выполнения работ.

Сумма в размере 1 427 364 руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления на карту на имя ФИО4 (л.д. №).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, а именно после заливки ДД.ММ.ГГГГ. ленточного фундамента, стоимостью 450 000 руб., на земельном участке были полностью приостановлены работы по строительству и сдаче дома в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик отказался от решения вопроса мирным путем (л.д. 18-20).

Согласно п.п. 5.2 п. 5 договора истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере .....% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, за нарушение сроков исполнения договора.

Таким образом, согласно представленного расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 110 955 руб. 31 коп. (л.д. №).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, и суд полагает возможным взыскать в пользу истицы, с учетом требования разумности и справедливости, размера причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку нарушены ее права как потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возмещении денежных средств, за допущенные недостатки, либо в добровольно порядке качественно устранить указанные допущенные недостатки, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно 569 159 руб. 65 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ООО «Домми Рус» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 13 891 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баишевой Елены Аркадьевны к ООО «Домми Рус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Баишевой Еленой Аркадьевной и ООО «Домми Рус» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Домми Рус» в пользу Баишевой Елены Аркадьевны денежные средства по договору в размере 1 027 364 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 955 руб., 31 коп., штраф в размере 569 159 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Домми Рус» государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 13 891 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021г.