Кемалов Базархан Иманбаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Тесля В.В. с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции с тыльной стороны <адрес>, громко шумел, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, о чём составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протокола об административном задержании ФИО1 доставлен в дежурную часть <адрес> в 22.35 часов ДД.ММ.ГГГГ

В суде свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, из...

...ложенным в протоколе.

Нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники № <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России и не отрицалось им в суде.

Противоправность действий ФИО1 подтверждается исследованными судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, письменным объяснением свидетеля ФИО3, а также рапортами сотрудников полиции.

Выслушав мнение лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, судья назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счёт получателя: ИНН 9901000027 КПП 990101001 Управление Финансов администрации <адрес>, расчётный счёт №, ПУ Банка России 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 116 01201 01 0021 140, УИН №, взыскатель: <адрес>

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда В.В. Тесля

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 сентября 2024 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин Илья Сергеевич, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работающего рабочим <данные изъяты>» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним Потерпевший №1 нанес последнему <данные изъяты> чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО2, полностью признал свою вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов он находился возле подъезда № <адрес>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним Потерпевший №1 нанес последнему <данные изъяты>

Допрошенный в суде в присутствии законного представителя несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, дал пояснения по своему содержанию соответствующие вышеизложенным обстоятельствам дела, пояснив, что примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле подъезда № <адрес>, где ФИО2 в ходе словесного конфликта, <данные изъяты>, чем причинил ему физическую боль.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства нанесения ее <данные из...

...ъяты>, а также пояснила, что в настоящее время ФИО2 принес ей и её сыну извинения и они его простили.

Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Помимо личного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО5, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и самого ФИО2, а также другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде припухлости правой щечной области, неопределенной формы, размером около <данные изъяты>, бледно-синюшного цвета, болезненность при пальпации. Механизмом образования указанных телесных повреждений является непосредственно контактно-локально-сдавливающее воздействие тупого твердого предмета ограниченного характера, например при ударе <данные изъяты> и т.п., об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения. Образование указанного телесного повреждения при иных обстоятельствах, например, при соударении о любой предмет окружающего быта, исключается. Имеющееся телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Заключение эксперта у судьи сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что уголовная ответственность по ст. 115 УК РФ наступает за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также то, что действия ФИО2 не содержат иного уголовно наказуемого деяния, то её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствиис требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, судья признаёт признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к убеждению, что для достижения целей административного наказания к ФИО2 достаточно применить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, удостоверение личности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: ИНН 9901000027, КПП 990101001, Управление финансов администрации <адрес> расчетный счет 40№, ПУ Банка России №, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 1 16 01061 01 0101 140, УИН №, взыскатель УМВД России на комплексе «Байконур».

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Товарушкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2025 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Поземин О.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> не работающего, проживающего в городе Байконур по адресу: <адрес>, имеющего удостоверение личности, выданное МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кемалов, находясь в кабинете медицинского освидетельствования поликлиники № ФГБУЗ ЦМСЧ № по адресу: <адрес>, после задержания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по прохождению им освидетельствования, на таковые требования ответил категорическим отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минуты данный гражданин доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В суде он свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Помимо личного признания вина этого лица подтверждается исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля и рапортами сотрудников полиции, а также иными материалами административного дела.

Согласно оформленному на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г из наркологического поста поликлиники № <адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России обследуемый от медицинского освидетельствования отказался.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кемалова, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Кемалов не имеет постоянного источника дохода, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к указанному лицу административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, не работающего, проживающего в городе Байконур по адресу: <адрес>, имеющего удостоверение личности, выданное МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Поземин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Юрьевич, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кемалова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>,<адрес>

установил:

17 сентября 2020 года в 00.25 часов Кемалов, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте во дворе <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания и неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, о чём составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ №.

17 сентября 2020 года в 01.50 часов Кемалов задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В суде Кемалов свою вину признал полностью и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Помимо личного признания, вина Кемалова подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением свидетеля ФИО3

Нахождение Кемалова в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № из кабинета медицинского освидетельствования поликли...

...ники № г. Байконур ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, и не отрицалось им в суде.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина Кемалова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кемалова, судья признаёт раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением Кемалову административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», т.е. с 01.50 часов 17 сентября 2020 года.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении Кемалова административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Кемалова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Д.Ю. Иванов

Верно

Судья Д.Ю. Иванов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2022 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин И.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, удостоверение личности № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов ФИО4 задержан сотрудниками полиции в общественном месте – во дворе <адрес> в состоянии опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечание граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, кричал, размахивал руками, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании свою вину ФИО4 признал полностью и об обстоятельствах совершения административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Указанные действия ФИО4 подтверждаются письменным объяснением свидетеля ФИО3, а также рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из КМО поликлиники № <ад...

...рес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, с которым ФИО4 в суде согласился.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признаёт их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО4.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО4 установлено, а его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО4 судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаёт совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих его ответственность, не установлено.

С учетом характера совершённого ФИО4 административного правонарушения, данных о его личности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к ФИО4 надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО4 административного ареста, не установлено.

При этом срок наказания считать со времени доставления в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», а именно с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, начиная с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда И.С. Товарушкин