Потанкин Андрей Петрович

Дело №2а-1699/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

с участием прокурора Гарипова И.Н.

при секретаре Сапиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии ... от ... ..., решения участковой избирательной комиссии ... от ... ... и действий сотрудника полиции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения участковой избирательной комиссии ... от ... ..., решения участковой избирательной комиссии ... от ... ... о его удалении из зала голосования участковой избирательной комиссии, а так же действий сотрудника полиции по его удалению из зала голосования участковой избирательной комиссии. В обоснование административного иска указал, что ... с 06.00 часов как член Территориальной избирательной комиссии ... г. ФИО1 находился на избирательном участке .... В 06.15 часов он сделал замечание председателю участковой избирательной комиссии ... ФИО4 и членам комиссии на нарушение: пустые ящики для голосования не были предъявлены присутствующим уполномоченным лицам, в том числе и ему. На обратной стороне бюллетеня печати были проставлены в значительном удалении от наблюдателей, не было видно, что было опущено в ящик для голосования. Он потребовал устранить допущенные нарушения предъявить ему пустую урну и предъявить для обозрения бюллетени, которые были опущены в ящик для голосования. Председатель участковой избирательной комиссии в 06.20 часов сообщил ему, что не собирается предъявлять урну и бюллетени, а так же пояснил, что если ФИО2 продолжит настаивать на своих требованиях, то он удалит его из помещения избирательного участка. После чего он продолжил настаивать на своих требованиях, а председатель участковой избирательной комиссии ... ФИО4 поставил вопрос перед комиссией об удалении административного истца из помещения административного участка. Комиссии проголосовала за его у...

...даление. Тогда председатель участковой избирательной комиссии ФИО4 попросил присутствующего сотрудника полиции удалить ФИО2 с территории избирательного участка. Сотрудник полиции потребовал от него покинуть территорию избирательного участка. Он вынужден был подчиниться незаконному требованию сотрудника полиции. Письменное решение об удалении ФИО2 не представлено. В ответ на жалобу Территориальная избирательная комиссия ..., Центральная избирательная комиссия Республики Татарстан административному истцу были направлены копия решения участковой избирательной комиссии ... от ... ... о его удалении и копия объяснения Председателя УИК. На данное решение он направил еще одну жалобу, на которую получил ответ о том, что он так же был отстранен от работы комиссии решением УИК ... от ... ....

Административный истец полагает принятое решение участковой избирательной комиссии ... от ... ... является незаконным, поскольку принято с нарушением части 15 статьи 76 Избирательного Кодекса Республики Татарстан и пункта 12 статьи 64 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Принятое решение участковой избирательной комиссии ... от ... ... так же является незаконным, поскольку принято в отсутствие административного истца, который был назначен членом комиссии с правом совещательного голоса. Решение об отстранении является незаконным, поскольку в работе участковой комиссии ... он не участвовал. По закону полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса могут быть прекращены по решению лица или органа, назначивших данного члена комиссии, либо по решению суда. Действия сотрудника полиции так же незаконные, поскольку он выполнял незаконные решения участковой избирательной комиссии и имел право находиться на территории участковой избирательной комиссии

В судебном заседании административный истец, административный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик представитель участковой избирательной комиссии ... г. ФИО1 Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Министерства Внутренних Дел России по г. ФИО1 в судебно заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствии. Предоставил в суд отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска, поскольку в ходе проведения выборов сотрудники полиции обеспечивали выполнение решения избирательной комиссии и действовали в соответствие в положениями законодательства.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в действиях участковой избирательной комиссии ... ... нарушений законодательства о выборах не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г. ФИО1 И.Н., полагавшего административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от ... № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Частью 12 статьи 64 указанного Федерального закона установлено, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 являлся членом избирательной комиссии муниципального образования город ФИО1 Республики Татарстан с правом совещательного голоса, назначенный Бюро Набережночелнинского горкома Татарстанского Республиканского отделения Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России.

Решением участковой избирательной комиссией ... города ФИО1 Республики Татарстан от... ... ФИО2 удален из зала участковой избирательной комиссии в связи с нарушением рабочей обстановки, нагнетания напряженной атмосферы. Решение принято путем голосования членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Решением участковой избирательной комиссией ... города ФИО1 Республики Татарстан от... ... на основании ст. 64 п. 12 ФЗ ФИО2 отстранен от работы участковой избирательной комиссии в связи с нарушением рабочей обстановки и нагнетанием напряженной атмосферы.

Согласно сообщению председателя участковой избирательной комиссии ФИО4 ... в 06.00 по решению УИК при наблюдении начала работы по вскрытию конвертов досрочного голосования предварительно выполнив все процедуры для голосования, опечатали урны ящиков стационарного и переносного. В 06.25 на избирательный участок пришел ФИО2, который начал предъявлять необоснованные требования. По решению УИК ФИО2 удален из зала голосования.

Согласно ответу секретаря территориальной избирательной комиссии ... г. ФИО1 Республики Татарстан ФИО6 исходя из объяснений председателя УИК ... ФИО4 административный истец вмешивался в деятельность избирательной комиссии, голословно, без предъявления каких-либо доказательств обвинял членов комиссии в фальсификации, вбросах бюллетеней, при этом создал на избирательном участке невыносимую обстановку. На основании Решения УИК ... административный истец был отстранен от участия в работе комиссии.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений избирательного законодательства участковой избирательной комиссией ... при вынесении решения ... об удалении ФИО2 из зала участковой избирательной комиссии ..., равно как и при вынесении решения ... об отстранении ФИО2 от работы участковой избирательной комиссии ... судом не установлено.

Обстоятельства попытки вмешательства члена территориальной избирательной комиссии ФИО2 в работу участковой избирательной комиссии установлены решением участковой избирательной комиссии ... ... (и ...), сообщением председателя участковой избирательной комиссии ФИО4

Решение ... об удалении административного истца из зала голосования участковой избирательной комиссии ... и решение ... об отстранении административного истца от работы участковой избирательной комиссии ... принято в рамках Федерального закона от ... № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения являются мотивированными, приняты в соответствии с законом.

Сотрудник полиции обеспечивал исполнение указанного решения участковой избирательной комиссии и действовал в соответствии с положениями законодательства.

Доводы административного истца о незаконности его удаления из зала голосования и об отстранении его от работы участковой избирательной комиссии ... судом были тщательно проверены и своего подтверждения не нашли. Эти доводы противоречат обстоятельствам дела, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Кроме того судом были проверены доводы административного истца о незаконности действий сотрудника полиции по удалению административного истца с территории участковой избирательной комиссии. Эти доводы также своего подтверждения не нашли.

При этом достоверных доказательств, объективно подтверждающих факты якобы имевших место нарушений избирательного законодательства при работе участковой избирательной комиссии ..., административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии ... от ... ..., решения участковой избирательной комиссии ... от ... ... и действий сотрудника полиции - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Фазилов Ф.К.

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья: Фазилов Ф.К.

Секретарь судебного заседания: ФИО8

Учет № 087а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Терехина В.А.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Потанкина А.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Потанкина А.П. об оспаривании решения участковой избирательной комиссии №2106 от 13 сентября 2015 года №1, решения участковой избирательной комиссии №2106 от 13 сентября 2015 года №8 и действий сотрудника полиции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя участковой избирательной комиссии №2106 города Набережные Челны Республики Татарстан Осипова Н.И., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании незаконным решения участковой избирательной комиссии №2106 города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 сентября 2015 года №8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потанкин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений участковой избирательной комиссии №2106 города Набережные Челны Республ...

...ики Татарстан (далее – УИК №2106) и действий сотрудника полиции.

В обоснование требований указал, что он является членом Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Набережные Челны с правом совещательного голоса.

13 сентября 2015 года, находясь на избирательном участке №2106, Потанкин А.П. сделал замечание председателю УИК №2106 Осипову Н.И. и членам комиссии, указав на нарушения, допущенные при опускании бюллетеней досрочного голосования в ящик для тайного голосования, а именно: пустые ящики для голосования не были предъявлены присутствующим лицам; на оборотной стороне бюллетеней печати были проставлены в значительном удалении от наблюдателей, ввиду чего не было видно, что опускалось в ящик для голосования.

Потанкин А.П. потребовал устранить допущенные нарушения, предъявив на обозрение пустую урну и опущенные в ящик для голосования бюллетени, однако эти требования председатель УИК №2106 отказался выполнить, предупредив Потанкина А.П., что если он продолжит настаивать на своих требованиях, то будет удален с избирательного участка.

Поскольку Потанкин А.П. продолжал настаивать, председатель УИК №2106 Осипов Н.И. поставил вопрос перед комиссией об удалении Потанкина А.П. из зала избирательного участка, которая проголосовала за удаление Потанкина А.П., после чего председатель УИК №2106 попросил присутствующего сотрудника полиции удалить Потанкина А.П. с территории избирательного участка. При этом письменное решение об удалении административному истцу вручено не было.

Сотрудник полиции потребовал от Потанкина А.П. покинуть территорию избирательного участка, и он был вынужден подчиниться.

В ответ на жалобу Потанкина А.П. в Территориальную избирательную комиссию Центрального района, Центральную избирательную комиссию Республики Татарстан были направлены копия решения УИК №2106 от 13 сентября 2015 года №1 об удалении Потанкина А.П., а на его последующее обращение - ответ о том, что он был отстранен от работы комиссии решением УИК №2106 от 13 сентября 2015 года №8.

Потанкин А.П. полагал решение УИК №2106 от 13 сентября 2015 года №1 незаконным и немотивированным, принятым с нарушением части 15 статьи 76 Избирательного кодекса Республики Татарстан и пункта 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Считал незаконным и решение УИК №2106 от 13 сентября 2015 года №8, поскольку в работе участковой комиссии участия не принимал, являясь членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Кроме того, решение было принято в его отсутствие и после принятия решения об удалении с избирательного участка.

Просил также признать незаконными действия сотрудника полиции, поскольку не имелось оснований для удаления Потанкина А.П. из зала избирательного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции Потанкин А.П. заявленные требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан Крикун Ю.И. возражала против удовлетворения административного иска.

УИК №2106, Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны представителей в суд не направили.

Прокурор Гарипов И.Н. в заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Потанкин А.П. просит решение суда отменить по доводам административного искового заявления. Полагает, что выводы суда о совершении административным истцом действий, препятствующих осуществлению избирательной комиссией своих полномочий, бездоказательны, и при этом судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Потанкина А.П. о принятии доказательств в подтверждение его позиции.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право членам избирательной комиссии, комиссии референдума оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Потанкин А.П. являлся членом избирательной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с правом совещательного голоса, назначенным Бюро Набережночелнинского горкома Татарстанского Республиканского отделения Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России.

13 сентября 2015 года в день выборов в Президенты Республики Татарстан и депутаты в Городской совет муниципального образования «город Набережные Челны» Потанкин А.П. находился на избирательном участке №2106 города Набережные Челны, реализуя предоставленные ему пунктом 9 статьи 26 Федерального закона права члена территориальной избирательной комиссии.

Решением УИК №2106 от 13 сентября 2015 года №1 Потанкин А.П. был удален из зала участковой избирательной комиссии в связи с нарушением рабочей обстановки, нагнетанием напряженной атмосферы. Решение принято путем голосования членами УИК №2106 с правом решающего голоса.

На жалобу Потанкина А.П. 14 октября 2015 года дан ответ секретарем территориальной избирательной комиссии Центрального района города Набережные Челны Республики Татарстан Быдановой Т.А. о том, что исходя из объяснений председателя УИК №2106 Осипова Н.И. Потанкин А.П. вмешивался в деятельность избирательной комиссии, голословно, без предъявления каких-либо доказательств, обвинял членов комиссии в фальсификации, вбросах бюллетеней, создав на избирательном участке невыносимую обстановку.

На основании пункта 12 статьи 64 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Аналогичное положение закреплено в части 15 статьи 76 Избирательного кодекса Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них; оказывать по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума иное содействие в целях обеспечения беспрепятственного осуществления этими комиссиями полномочий, возложенных на них федеральным законом.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства и оценив представленные доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения УИК №2106 от 13 сентября 2015 года №1 и действий сотрудника полиции, поскольку установил, что при принятии оспариваемого решения и действий каких-либо нарушений избирательного законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска Потанкина А.П. в части оспаривания решения УИК №2106 от 13 сентября 2015 года №1 и действий сотрудника полиции по удалению административного истца из помещения для голосования.

Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения УИК №2106 от 13 сентября 2015 года №8 подлежит отмене в силу следующего.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы, содержащейся в пункте 12 статьи 64 Федерального закона, следует, что быть отстраненным от участия в работе участковой избирательной комиссии может быть только ее член либо привлеченное в установленном порядке к ее работе лицо, каковым Потанкин А.П. не является. Следовательно, в отношении него УИК №2106 не имела законных оснований принять решение об отстранении от участия в работе УИК №2106.

Согласно части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Потанкина А.П. об оспаривании решения участковой избирательной комиссии №2106 от 13 сентября 2015 года №8 и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным решение участковой избирательной комиссии №2106 от 13 сентября 2015 года №8 об отстранении от работы участковой избирательной комиссии №2106 Потанкина А.П.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи