Кемалова Зарема Месутовна

Дело № 2-72/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к А.М., администрации г. Долгпорудного о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом и С.М., солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в сумме всего 3240229,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 3134400 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и С.М. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому был предоставлен кредит на приобретение вышеуказанной квартиры. Поручителем выступала А.М. Также был зарегистрирован залог вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ С.М. умер. Наследственное дело после него не открывалось, сведений о наследниках не имеется. В связи с этим указанная квартира является выморочным имуществом. Обязательства по кредитному договору не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие...

... представителя.

Ответчик не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ранее А.М. указала, что она являлась супругой С.М. После его смерти она не принимала наследство, оставшееся после него, в т.ч. вышеуказанную квартиру, не относилась к данному имуществу как к своему. Также ей известно о том, что у умершего остались родственники З.М. и С.М. По ее сведениям они также не принимали наследство после умершего.

Третьи лица З.М. и С.М. не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.М. заключен кредитный договор №, по которому С.М. предоставлен кредит в сумме 2864111,79 руб. под 12,39 % годовых на 146 месяцев. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Кредит предоставлялся на приобретение вышеуказанной квартиры.

Поручителем по обязательствам С.М. выступила А.М. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с истцом.

Из выписки по счету следует, что кредит фактически был предоставлен истцом.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности С.М. не указанную квартиру, при этом в тот же день зарегистрировано обременение прав на квартиру в виде ипотеки в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ С.М. умер.

Согласно информации Нотариальной палаты Московской области наследственное дело после его смерти не открывалось. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц З.М. и С.М. не заявили каких-либо прав в отношении наследственного имущества. А.М. указала, что она не вступала в наследство, не принимала наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета общей суммы задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 18.08.2020 г. задолженность по договору составила 3240229,70 руб., в том числе: основной долг 2802031,08 руб., 198024,47 руб. задолженность по процентам, 214094,12 руб. и 26080,03 руб. - неустойка.

Исходя из оценки спорной квартиры проведенной специалистом, рыночная стоимость спорной квартиры составила 3918000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из разъяснения содержащегося в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указания ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснения содержащегося в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом при рассмотрении дела было установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к принадлежащему ему имуществу не открывалось, в права наследования никто не вступал, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти С.М., является выморочным, а ответственность по долгам С.М. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация г. Долгопрудного, в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности спорной квартиры наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира, на момент открытия наследства принадлежала С.М., ее рыночная стоимость на момент открытия наследства составляла 3918000 руб.

Суд полагает, что Администрация г. Долгопрудного принявшая в порядке наследования по закону спорную квартиру как выморочное имущество несет ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости данного имущества.

Таким образом с администрации г. Долгопрудного подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Обеспечением по указанному кредитному договору являлся залог в отношении спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу указания ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в порядке установленном ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», обращает взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру.

Исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, начальная продажная стоимость имущества определяется в размере 3134400 руб. Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Поскольку А.М. являлась поручителем она в силу ст. 363 ГК РФ солидарно отвечает по обязательствам по указанному кредитному договору, соответственно с нее солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору

На основании положений ст. 450 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к А.М., администрации г. Долгпорудного о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный БАНК ВТБ (ПАО) и С.М..

Взыскать солидарно с администрации <адрес>, А.М. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по договору займа в сумме 3240229,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества 3134400 руб. и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать в пользу в пользу БАНК ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины с администрации г. Долгопрудного 24200,57 руб., с А.М. 12200,58 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 05.03.2021 г.