Кеменов Александр Григорьевич

Дело № 2-416/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000514-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кеменову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Кеменову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от 26.07.2014 года ответчику был предоставлен кредит на срок 36 месяцев в размере 100 280,00 рублей под 24,90% годовых. Денежные средства были перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжения заемщика. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, в размере 4 006,10 руб. В период действия договора заемщиком была подключена услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 рублей, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в результате у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.04.2024 составляет 80 104,77 рублей: основной долг в размере 53 944,22 руб., убытки Банка за период в 28.03.2015 по 10.07.2017 - 25 654,83 рублей, штраф 360,72 руб...

...лей, комиссия за направление извещений 145,00 рублей.

Должнику направлялось требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирование спора. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ впоследствии был отменен.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кеменов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела. Представил в приемную суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении заявленных требований за пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив доводы стороны истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом, находит возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд по следующим основаниям.

Согласно ст.807-809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кеменовым А.Г. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 100 280,00 рублей сроком на 36 месяцев под 24,90% годовых.

Денежные средства были перечислены Банком для оплаты товара в торговую организацию по распоряжению заемщика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Не оспаривалось также и то обстоятельство, что в счёт погашения кредита ответчик был должен периодически вносить плату за пользование кредитом, оплачивая проценты, перечисляя ежемесячно денежные средства в сумме 4006,10 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у ответчика Кеменова А.Г. образовалась задолженность по договору, обращаясь в суд с настоящим иском истец определил задолженность по состоянию на 09.04.2024 в сумме 80 104,77 рублей: основной долг в размере 53 944,22 руб., убытки Банка за период в 28.03.2015 по 10.07.2017 - 25 654,83 рублей, штраф - 360,72 рублей, комиссия за направление извещений - 145,00 рублей.

Требование о полном погашении долга было направлено ответчику Кеменову А.Г. 28.03.2015 года.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2014 года к мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области.

Мировым судьей 14.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Кеменова А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности за период с 23.12.2014 по 19.12.2017 в сумме 84 768,75 руб.

17.02.2021 мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника в восстановленный судом процессуальный срок возражениями.

Разрешая заявленное ответчиком Кеменовым А.Г. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой святи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 17, п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункт 12 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям кредитного договора № от 26.07.2014 года срок действия договора определен периодом времени 36 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами.

В период действия кредитного договора заёмщик за пользование кредитом должен уплачивать банку проценты. Уплата процентов производиться ежемесячно, путем внесения платежа 15 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность может применяться отдельно по каждому такому платежу.

Исходя из представленного кредитного договора следует, что срок действия договора определен 36 месяцами, согласно графика платежей последний платеж определен датой 10.07.2017 г. За защитой нарушенного права истец может обратиться в суд в течение трех лет с указанной даты.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный 14.05.2018 года, был отменен определением мирового судьи от 17.02.2021.

В связи с вышеизложенным, с учетом обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье, на момент подачи настоящего иска, определенного датой 24.06.2024, истек срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2014 года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кеменову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2014 в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кеменову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 30 августа 2024 года.

Дело № 2-421/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000541-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кеменову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту решения – Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Кеменову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 24.06.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Кеменовым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 100 499 рублей под 24,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № указанную денежную сумму. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего банк 13.05.2021 потребовал досрочного погашения задолженности, однако оно не исполнено. По состоянию на 09.04.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 85 225 руб. 29 коп., из которых: 57 271 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 24 024 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 3814 руб. 06 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Истец просит взыскать с Кеменова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 85 225 руб. 29 коп., рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в размере 2756 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кеменов А.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Кеменовым А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 100 499 рублей под 24,90% годовых. С содержанием Условий договора, кредитного договора и графиком погашения кредитов ответчик Кеменов А.Г. ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Заемщик Кеменов А.Г. также согласился на ежемесячное направление SMS-сообщений по кредиту, что подтверждается его подписью (п. 25 кредитного договора).

По условиям кредитного договора кредит погашается ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 4014 руб. 79 коп. (п. 10 кредитного договора), количество ежемесячных платежей – 36 (п.8 кредитного договора).

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Кеменову А.Г. сумму займа в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик Кеменов А.Г. свои обязательства по названному кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Судебный приказ, вынесенный 14.05.2018 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области о взыскании с Кеменова А.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору отменен 17.02.2021 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.04.2024 задолженность Кеменова А.Г. перед Банком составила 85 225 руб. 29 коп., из которых: 57 271 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 24 024 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 3814 руб. 06 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по просроченному кредиту, процентам, штрафам, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитной карте.

Таким образом, с ответчика Кеменова А.Г. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию денежные средства в размере 85 225 руб. 29 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32756 руб. 76 коп., уплаченной истцом согласно платежному поручению № 6842 от 21 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кеменова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2014 года в размере 85 225 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей 76 копеек

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Демин

Решение в окончательной форме принято: 15 августа 2024 года.