Кемпель Ирина Александровна

Судья Зенкова Л.Н. № М-1168/2023

№ 33а-12131/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 22 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Содружество плюс» на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черепановскому району ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП по Черепановскому району) Репп И.Ю. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Черепановскому району, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- в случае окончания исполнительного производства – возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Черепановскому району отменить постановление об ...

...окончании исполнительного производства, осуществить контроль за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области Неведомского С.А., выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска до 31 августа 2023 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Содружество плюс» подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование частной жалобы указано, что к административному иску была приложена доверенность от ООО «Содружество плюс» от 07 февраля 2023 года № <данные изъяты>, выданная Кумбаеву М.Б., подписанная директором организации Колесниковым В.С., скреплена печатью. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Содружество плюс» является Колесников В.С.

У истца отсутствуют процессуальные документы по исполнительному производству № <данные изъяты>, поскольку, в нарушение требований закона, они не направлялись в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, что и послужило основанием для обращения в суд. В связи с указанным, представить документы, на которых основаны заявленные требования, истец лишен возможности по объективным причинам. Сведения о возбуждении исполнительного производства содержатся в административном иске: указан номер исполнительного производства и дата его возбуждения.

По рассматриваемой категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным. Истребование необходимых доказательств может быть осуществлено судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В иске истцом заявлены ходатайства об истребовании у ответчиков оригиналов материалов исполнительного производства, а также о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО «Содружество плюс», судья районного суда исходил из нарушения истцом требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в административном иске: не указаны сведения об ответчике и должнике; не указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиям) и в какой период времени истец узнал о нарушении его прав ответчиком; не указано о каком исполнительном документе идет речь, когда указанный исполнительный документ был направлен в адрес ответчика и каким способом, какой адрес был указан истцом для его извещения о ходе исполнительного производства, когда исполнительное производство окончено (прекращено), когда и кем исполнительный документ был утрачен и когда истец узнал о данных фактах; не представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в иске, в том числе подтверждающие правовое положение истца в исполнительном производстве; не указаны сведения о невозможности приложения к иску каких-либо документов; не сформулированы требования истца; отсутствует перечень приложенных к иску документов; не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность; не представлены копии иска по числу лиц, участвующих в деле.

Судьей районного суда также указано, что из текста административного иска не следует, знакомился ли истец с материалами исполнительного производства и какие им были выявлены нарушения, направлялись ли в адрес ответчика запросы об истребовании информации по исполнительному производству, обращался ли он с жалобой на действия (бездействие) указанных лиц в порядке подчиненности.

С определением судьи районного суда имеются основания не согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1-5, 8-10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса;

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

- сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч. 3 ст. 220 КАС РФ).

В силу п.п. 3-6,7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном иске должны быть указаны:

- наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

- сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;

- сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

На основании п.9 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном иске долен быть указан перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что, согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (ч. 7 ст. 125 КАС РФ).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

В силу ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Представители, не являющиеся адвокатами, должны представить - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия таких представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (ч. 3 ст. 55, ч.ч. 5, 6 ст. 57 КАС РФ).

На основании ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Из содержания административного иска следует, что ООО «Содружество плюс» указаны ответчики, действиями (бездействием) которых, как полагает истец, нарушены его права, свободы и законные интересы, в частности: судебный пристав-исполнитель ОСП по Черепановскому району Репп И.Ю., начальник ОСП по Черепановскому району, а также руководитель ГУФССП России по Новосибирской области Неведомский С.А. Кроме того, в отсутствие на то обязательного требования в процессуальном законе, в качестве заинтересованного лица в административном иске указан должник по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Вопреки изложенному судьей районного суда в обжалуемом определении, ООО «Содружество плюс» в тексте иска указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие ответчиков, в частности: неосуществление полного комплекса мер по установлению местонахождения должника и его имущества (включая источники дохода) в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом; ненаправление взыскателю процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства; неосуществление контроля руководителями за вверенными им подразделениями. Какие-либо решения и действия административных ответчиков предметом иска не являются. В п. 1 просительной части заявления конкретизировано, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным. Требования административного иска сформулированы.

Известные истцу сведения: об исполнительном документе, номере и дате возбуждения исполнительного производства, должнике по данному производству в иске также отражены. При этом, в обоснование заявленных требований административный истец указал о ненаправлении в его адрес документов по исполнительному производству № <данные изъяты>, в связи с чем, заявил ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КАС РФ следует, что представитель юридического лица обязан представить в подтверждение своих полномочий при подаче иска в суд доверенность, подписанную руководителем и скрепленную печатью. Требования о предоставлении учредительных и иных документов, подтверждающих право лица, подписавшего доверенность, действовать от имени юридического лица, включая выписку из ЕГРЮЛ, законодательством не установлены.

Учитывая, что иск был подан в суд первой инстанции лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде, у истца отсутствовала обязанность по представлению копий административного иска для лиц, участвующих в деле.

Перечень приложенных к исковому заявлению документов отражен в квитанции об отправке от 03 августа 2023 года.

По заявленной категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, потому подача жалобы в порядке подчиненности не является условием для обращения в суд.

В связи с этим, неуказание в иске сведений об обращении с жалобой в порядке подчиненности не является препятствием для принятия иска к производству суда. Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока на подачу иска. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса: в ходе подготовки, судебного разбирательства.

Указание в обжалуемом определении на иные недостатки иска не основано на требованиях процессуального закона, не устанавливающих таких условий для обращения в суд и принятия иска к производству суда (указание сведений о том, в какой период времени истец узнал о нарушении его прав, о каком исполнительном документе идет речь, каким способом он был направлен в службу судебных приставов, какой адрес был указан истцом для его извещения о ходе исполнительного производства, когда исполнительное производство прекращено, кем и когда был утрачен исполнительный документ и когда истец узнал об этом факте, необходимость предоставления документов, подтверждающих правовое положение истца в исполнительном производстве).

Таким образом, по указанным судьей районного суда основаниям административный иск требованиям процессуального закона соответствовал, оснований для его оставления без движения не имелось, потому определение подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, а материалы дела – возвращению в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2023 года отменить, удовлетворив частную жалобу ООО «Содружество плюс».

Материалы по административному иску ООО «Содружество плюс» возвратить в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.

Дело № 1-299/12

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 6 августа 2012 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,

подсудимой Кемпель И.А.,

защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кемпель И.А., _____г. ............ ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая Кемпель И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Кемпель И.А. _____г., около 17 часов находясь в квартире у гр.П. проживающего по адресу: _______, в ходе совместного распития спиртных напитков с П.., С. и Б.., воспользовавшись тем, что Б.. уснул, П.. вышел из квартиры, а С.. не смотрит на нее и ее никто не видит, Кемпель И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила мобильный телефон марки «............ стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий Б.., который находился при нём, положив его в карман своей одежды. С похищенным телефоном Кемпель И.А. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Кемпель И.А. причинила потерпевшему ...

...Б. материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Кемпель И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное ею ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознает, какие последствия могут наступить для неё в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кемпель И.А. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Кемпель И.А. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимой Кемпель И.А. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимая Кемпель И.А. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Кемпель И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, с учетом требований ст.10 УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, на иждивении у неё находятся трое малолетних детей.

Характеризуется Кемпель И.А. удовлетворительно, ............. Судом учтено мнение потерпевшего Б.. не настаивающего на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Б.. на сумму 4.000 рублей, ............ о взыскании с подсудимой указанной суммы, который Кемпель И.А. признает в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с подсудимой 4.000 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Кемпель И.А. связанных с кражей Б. был причинен вред на указанную сумму.

Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный кражей, не возмещен. ............

............ Кемпель И.А. по назначению на следствии и в суде в сумме – 1.584 рубля 15 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденной Кемпель И.А., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Кемпель И.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, с учетом требований ст.10 УК РФ) и назначить ей наказание сроком 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кемпель И.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав её в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения Кемпель И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кемпель И.А. в пользу потерпевшего Б.. денежную сумму в размере 4.000 рублей в счет возмещения ущерба.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденной Кемпель И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кемпель И.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Кемпель И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Кемпель И.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья Черепановского

районного суда НСО С.Г. Черепухин