Кенденкова Зоя Романовна

Дело № 2-389/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

19 февраля 2018 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца Кенденковой З.Р. – Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.12.2017, зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кенденковой З.Р. к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего страховое возмещение в размере 16 070 руб., штраф 50% от удовлетворенных требований материального характера, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за ненадлежащее выполнение услуги по производству страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2017 в 07 час. 35 мин. на а/д Новошахтинск - п. Майский 888 км + 600 м Г.А.Н., управляя а/м Хенде Гетц, госномер ...., нарушил расположение ТС на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении а/м Шевроле Авео, госномер ...., под управлением Кенденковой З.Р., и допустил с ним столкновение, в результате чего ТС были причинены механические повреждения, а водитель Кенденкова З.Р. и пасс...

...ажир Д.Г.Ф. получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя Г.А.Н., управлявшего а/м ХендеГетц, госномер В090ОК/161, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №.....

Кенденковой З.Р. были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб височной области слева. Была госпитализирована с места ДТП в ЦГБ г. Новошахтинска, где проходила стационарное лечение с 13.07.2017 по 20.07.2017 (выписной эпикриз № 6408).

13.07.2017 ИДПС ОГИБДД по г. Новошахтинску в отношении Г.А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении .... по ч. 1 ст. 12.15КоАП РФ.

14.07.2017 ИДПС ОГИБДД по г. Новошахтинску по факту получения телесных повреждений Кенденковой З.Р. и Д.Г.Ф. было вынесено определение .... о возбуждении дела об АП.

04.09.2017 в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложенными (заверенными надлежащим образом) документами, согласно описи почтового вложения, данное заявление получено ответчиком 14.09.2017.

В установленный законом 20-дневный срок, страховая сумма не была ей выплачена, как и не был получен официальный отказ. Претензия также оставлена без удовлетворении, что нарушает её право на получение страхового возмещения за повреждение здоровья.

Собственник а/м Шевроле Авео, госномер ...., К.Ю.В. также подал в страховую компанию «СОГАЗ» заявление о возмещении материального ущерба от повреждения а/м и согласно информационному №.... от 14.11.2017 ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату (за поврежденный автомобиль).

На момент подачи заявления, материальный ущерб, причиненный ей в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составил: ЗЧМТ, СГМ п. 3 п.п. «а» - 3% от суммы и равно 15 000 руб.; ушиб височной области слева п. 43 - 0,05% от суммы и равен 250 руб. Кроме того, за счет личных средств был оплачен консультационный прием невропатолога в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией-договором №.... от 24.07.2017.

Нотариальные услуги по заверению копии паспорта, были оплачены в размере 320 руб.

Компенсация за вышеперечисленные повреждения в сумме 16 070 руб. никем не компенсирована.

В судебное заседание истец Кенденкова З.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца Кенденковой З.Р. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кенденковой З.Р. – Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, после оглашения возражений ответчика, подал заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором указал, что положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В предоставленных возражениях указал, что заявленная в иске сумма выплачена истцу 26.09.2017, в связи с чем, просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., не возражавшей против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст. 39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 АО «СОГАЗ» выплатило истцу денежную сумму в размере 15 250 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату консультации врача-невролога в сумме 500 руб. отказано, в связи с несоответствием даты чека, подтверждающего оплату, и даты, указанной в консультационном листе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, у суда не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, ходатайство заявлено представителем истца в рамках предоставленных ему полномочий, материалами дела подтверждено удовлетворение ответчиком требований истца до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кенденковой З.Р. к акционерному обществу «СОГАЗз» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья