Кенджаев Зуфар Зафарович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-914/2024

Дело № 1-543/2023 Судья Исправникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Попова А.Е., Жигулиной С.В.,

при секретаре Патроновой М.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого Кенджаева З.З.,

защитника – адвоката Будагова К.З.о.,

переводчика Усмонова Ш.Э.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года, которым

КЕНДЖАЕВ ЗУФАР ЗАФАРОВИЧ <...> несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 291 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Кенджаева З.З. и адвоката Будагова К.З.о., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Кенджаева З.З. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере, при этом прес...

Показать ещё

...тупление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Кенджаев З.З. полностью признал вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Кенджаева З.З. и квалификации его действий, полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора, в связи с чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит назначить Кенджаеву З.З. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки (то есть 300 000 рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления прокурор, ссылаясь на требования ст. ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, полагает, что назначенное Кенджаеву З.З. наказание является излишне мягким, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления и его личности.

Оспаривая выводы суда, обосновывающие назначение Кенджаеву З.З. наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, при которых Кенджаевым З.З. было совершено данное преступление, а именно то, что Кенджаев З.З. совершил покушение на дачу взятки за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования, что, по мнению прокурора, свидетельствует о пренебрежении Кенджаева З.З. к законам Российской Федерации, безопасности дорожного движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности.

Таким образом, автор апелляционного представления считает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что назначенное Кенджаеву З.З. наказание возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению новых преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Кенджаева З.З. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ. Выводы суда о виновности осуждённого, а также юридическая квалификация содеянного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, являются, по убеждению судебной коллегии, правильными, и сторонами не оспариваются.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равенство прав участников уголовного судопроизводства. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением в каждом случае мотивированного решения.

При назначении наказания Кенджаеву З.З. требования закона соблюдены, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также требования социальной справедливости.

Так, судом принято во внимание, что Кенджаев З.З. вину признал полностью, в содеянном раскаялся; ранее не судим, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих <...> детей, один из которых страдает <...> заболеванием; Кенджаев З.З. оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом, сделал добровольное пожертвование в благотворительный фонд. Указанные обстоятельства обоснованно признаны смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания Кенджаеву З.З. в виде штрафа судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства; назначенное наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Кенджаевым З.З. преступления и его личности.

Выводы суда о том, Кенджаеву З.З. может быть назначено без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные прокурором в суд апелляционной инстанции материалы, свидетельствующие о привлечении Кенджаева З.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с обстоятельствами преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, а также о неисполнении им административного наказания, однако указанные обстоятельства не влияют на выводы о законности и необоснованности приговора и не могут являться основаниями для усиления наказания, назначенного по приговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года в отношении КЕНДЖАЕВА ЗУФАРА ЗАФАРОВИЧА оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Свернуть