Кениг Надежда Сергеевна

№ 2-315/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001843-24)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Кременица А.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах несовершеннолетних детей Колесниковой Алины Владимировны, 26.06.2013 года рождения, Кениг Станислава Александровича, 10.11.2016 года рождения, к Кениг Надежде Сергеевне, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Отделение ПФР России по Ростовской области, о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мясниковского района Ростовской области обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17), к Кениг Надежде Сергеевне, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Проверкой установлено, что право на дополнительную меру государственной поддержки у Кениг Надежды Сергеевны возникло при рождении второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый ребенок ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кениг Н.С. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки Кениг Н.С. обратилась в ОПФР по Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, в размере 483 881,83 рубль. Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № данное заявление удовлетворено, перечисление денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено с использованием средств материнского капитала. Согласно выписке из ЕГРН, единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Кениг Н.С. В нарушение требований закона до настояще...

...го времени указанное жилое помещение не оформлено собственником Кениг Н.С. в общую собственность родителей, детей с определением долей по соглашению. Бездействие Кениг Н.С, выражающееся в неоформлении права общей собственности с детьми на жилое помещение, нарушает права несовершеннолетних детей на имущество. Оформление Кениг Н.С. жилого помещения в общую собственность позволит несовершеннолетним владеть и распоряжаться своим имуществом и будет препятствовать совершению сделок с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетних. Учитывая, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетними детьми, не могут самостоятельно защитить свои права, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с исковым заявлением в их интересах. На основании изложенного прокурор <адрес> просил суд обязать собственника Кениг Надежду Сергеевну зарегистрировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Кременица А.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кениг Н.С. в суд не явилась. Извещение о времени и месте слушания дела, направленное ответчику по адресу регистрации (л.д.28), было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Кениг Н.С. в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что право на дополнительную меру государственной поддержки у Кениг Надежды Сергеевны возникло при рождении второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17). Первый ребенок ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2021 года, Кениг Н.С. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки Кениг Н.С. обратилась в ОПФР по Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, в размере 483 881,83 рубль.

Решением ОПФР от 15.06.2021 года № 1162 данное заявление удовлетворено (л.д.9), перечисление денежных средств осуществлено 22.06.2021 года.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено с использованием средств материнского капитала.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Кениг Н.С. (л.д.18-19).

Следовательно, в нарушение требований закона до настоящего времени указанное жилое помещение не оформлено собственником Кениг Н.С. в общую собственность детей с определением размера их доли по соглашению.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение ответчиком вышеуказанных требований закона привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, что противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетними детьми, не могут самостоятельно защитить свои права,

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку несовершеннолетние дети, в интересах которых подан иск, не могут самостоятельно защитить свои права, исковое заявление прокурора Мясниковского района в их интересах является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с Кениг Н.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 (СНИЛС 142-676-635 78) удовлетворить.

Обязать Кениг Надежду Сергеевну осуществить государственную регистрацию жилого дома площадью 121,7 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Кениг Надежды Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 января 2018 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол об административном правонарушении №000010/35 от 17 января 2018 года в отношении

КЕНИГ Н.С. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кениг Н.С. 15 января 2018 года в 21 час 00 минут в <адрес>, стала выражаться грубой нецензурной бранью, пыталась учинить драку, на замечания прекратить не реагировала, продолжая нарушать общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кениг Н.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку ссора была с супругом. В ходе ссоры ей были причинены телесные повреждения, матерью мужа наведен беспорядок в доме, который в ходе дачи объяснений приписали ей. Только по окончании ссоры, когда она уходила к своей матери, то выразилась в адрес заявителя, который приходится братом супруга, нецензурным словом.

Выслушав Кениг Н.С., рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил факт совершения правонарушения и вину Кениг Н.С. в совершении административного правонарушения.

Вина Кениг Н.С. в совершении административного правонарушения помимо собственных пояснений об имевшем месте скандале, так же подтверждается протоколом об административном правонарушении №000010/35 от 17 января 2018 года по факту совершенного правонарушения; заявлением о привлечении к админи...

...стративной ответственности; рапортом оперативного дежурного по факту поступившего сообщения, объяснениями очевидцев об обстоятельствах правонарушения.

Таким образом, действия Кениг Н.С. правильно квалифицированы органами внутренних дел по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, ее имущественного положения: ранее не привлекалась к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка - суд не находит оснований для применения наказания в виде административного ареста и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КЕНИГ Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Мясниковскому району); Банк получателя: отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/сч. 40101810400000010002, ИНН 6122003722, КПП 612201001, БИК 046015001, ОКТМО 60635000, КБК 18811690050056000140 - штраф, УИН 18880461182900000100.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.