Кенисбаев Адилбек Данабекович

Дело № 12-1278/16

(в районном суде № 5-990/16) судья Богданова <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Николаенко <...> рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 года в отношении

КЕНИСБАЕВА <...>, <дата>

<дата> г.рождения, <...> гражданина

Республики Узбекистан; в Санкт-Петербурге

регистрации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 г. Кенисбаев <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б, до его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина Кенисбаева <...>. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

21 апреля 2016 г. в 10.30 сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения № 458 от 07.04.2016 г. в отношении ООО «<...>СПб», строительного объекта по адресу: <адрес>), был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кенисбаев <...> который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «<...>СПб» с 15.04.2016 г. по настоящее время в качестве каменщика (а именно 21 04.2016 г. в 10.30 находился...

... на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей форме одежды на 1 этаже корпуса 1 строящегося дома и осуществлял кладку кирпича, имея патент серии 52 №..., выданный 08.12.2015 г., при отсутствии у него патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, в нарушение п.16 ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Кенисбаев <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что 21 апреля 2016 г. около 10.25 он приехал на территорию строительного объекта в поисках своего друга. Во время разговора с приятелем туда прибыли сотрудники УФМС, которые задержали всех находившихся на строительном объекте мигрантов и доставили в здание УФМС, где проверили его документы, свидетельствующие о законности его пребывания в Российской Федерации. После этого в нарушение всех его прав составили в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего предложили подписать составленные объяснения и указали соответствующие графы для подписей, не принимая фактических объяснений. При этом пояснили, что изъятые документы будут находиться в отделе УФМС. Никаких денег ни от каких работодателей он не получал, к работам не приступал. О графике работ не договаривался. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, в том числе иметь защитника. Перед началом судебного заседания его устное ходатайство об этом было проигнорировано судом. При этом, ему дали какой-то листок, который он, не задумываясь, и не имея времени читать, находясь в состоянии сильного волнения, подписал.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между ним и АО «<...>СПб», отсутствуют данные о времени его поступления на работу, ее условиях, заработной плате. Личность работодателя не установлена, объяснение по факту его нахождения на строительном объекте не получено.

Не имея документов, он не имеет возможности оформить нотариально доверенность на осуществление его защиты.

Кенисбаев <...> в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно сведениям, представленным начальником СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Кенисбаева <...> исполнено. Вместе с тем, ходатайства о допуске к участию в деле защитника и сведений о заключении соглашения с таковым последним не представлено.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кенисбаев <...> был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой сотрудниками УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на строительном объекте по адресу: <адрес>), где заказчиком работ является ООО «<...>СПб».

Проверка проводилась в соответствии с требованиями Федеральных законов Российской Федерации № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушений которых не установлено.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Кенисбаевым <...> трудовой деятельности в качестве каменщика на вышеуказанном строительном объекте, где заказчиком работ является ООО «<...>СПб».

Так, Кенисбаев <...> был фактически допущен к работе, что подтверждается документами, составленными по результатам проверки, а также объяснениями Кенисбаева <...> данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом, и свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Оснований для самооговора Кенисбаева <...> не установлено, так как объяснения последним были даны с участием переводчика, после разъяснения Кенисбаеву <...> прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. При этом ходатайств Кенисбаева <...> о желании воспользоваться услугами защитника, заявленных в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам дела Кенисбаев <...> имеет патент серии 52 №... с территорией действия Нижегородская область, патент на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге Кенисбаевым <...> не представлен.

При таких обстоятельствах судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт осуществления Кенисбаевым <...> трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, то есть без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Действия Кенисбаева <...> образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Кенисбаева <...> оставить без изменения, жалобу Кенисбаева <...> – без удовлетворения.

Судья Широкова <...>