Кенжаев Абдухафиз Абдулахатович

УИД:50RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 58 743,72 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1 962 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак Х125КЕ799, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Dacia Duster», государственный регистрационный знак Р693МХ178.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак Х125КЕ799, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ 0266449692 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2

Владелец транспортного средства «Dacia Duster», государственный регистрационный знак Р693МХ178, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое ...

...возмещение.

Истец, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0266449692, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 58 743,72 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортного средства, обязан выплатить сумму в размере 58 743,72 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Согласно положений ст. 11 Федерального закона, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан: сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя; сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак Х125КЕ799, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Dacia Duster», государственный регистрационный знак Р693МХ178.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак Х125КЕ799, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ 0266449692 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2

Владелец транспортного средства «Dacia Duster», государственный регистрационный знак Р693МХ178, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Истец, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0266449692, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 58 743,72 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортного средства, обязан выплатить сумму в размере 58 743,72 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ответчиком убытков истца в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 1 962 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

При таких обстоятельства исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 58 743,72 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1 962 руб., а всего в размере 60 705,72 (шестьдесят тысяч семьсот пять рублей 72 копейки).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный

Дело № 2-11787/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ФИО6, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и т/с ФИО5, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ФИО7 государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ФИО8, государственный регистрационный номер № была застрахована но договору XXX № в СПАО ’’Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещени...

...я вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение ущерба с ответчика в порядке регресса, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ФИО9, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и т/с ФИО10, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ФИО11, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ФИО12, государственный регистрационный номер № была застрахована но договору XXX № в СПАО ’’Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0265129329), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки, он подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. И. Лаврухина

УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заседании гражданское дело 2-12625/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты>, в порядке регресса и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность владельца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» №. Виновником ДТП является водитель СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку водитель ФИО3 не был включен в договор ОСАГО №, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмеще...

...ния в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 14.1 вышеназванного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, двигаясь по <адрес> в сторону центра, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с т/с Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, что привело к повреждению автомобилей: т/с Kia Rio, государственный регистрационный знак №повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, капот, возможно имелись и скрытые повреждения) и т/с Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № (повреждения: передняя правая дверь, задняя правая выдвижная дверь, правая стойка, передний правый порог, молдинг с правой стороны).

Собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ № (л.д.38) на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис. ФИО3 к числу таких лиц не относится. Истец, исполняя свои обязанности по договору, произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Размер страховой выплаты установлен на основании осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-37).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

ФИО3 управлял ТС, будучи лицом, не включенным в договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Сведений о передаче транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управление ФИО3. на основании доверенности, договора аренды и т.п. не имеется. Также в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО3 завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли владельца.

Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент исследуемого события не свидетельствует о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности.

Данная позиция отражена в Определениях ВС РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае ФИО1 несет ответственность за причинение вреда имуществу – транспортному средству Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, сумма ущерба не оспорена. Собственник транспортного средства ФИО1 допустил управление транспортным средством лицом, не включенным в договор страхования. Таким образом, истец имеет право на предъявление ФИО1 регрессных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова

Дело № 2-1287/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001593-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева Э. Ш. к Кенжаеву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мирзаев Э.Ш. обратился в суд с иском к Кенжаеву А.А., просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 11 договора купли-продажи установлено, что в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, лица, проживающие в доме освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по указанному адресу. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован и проживал друг его семьи Кенжаев А.А., который в жилом помещении не проживает, но до настоящего времени в нем зарегистрирован, что нарушает его права как собственника спорного жилого помещения.

Истец Мирзаев Э.Ш. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Кенжаев А.А., извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, в суд ...

...не явился, возражений против иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца, допросив свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Мирзаеву Э.Ш., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, является Мирзаев Э.Ш., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению МБУ «Многофункциональный центра предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кенжаев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзаев Э. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются записями из домовой книги.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.п.11-13 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в частности, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из анализа приведенной правовой нормы с учетом разъяснения Пленума ВФ РФ, для решения спора о правах членов семьи собственников жилого помещения на пользование жилым помещением существенными обстоятельствами является установление наличие или отсутствие семейных отношений, совместное проживание в данном жилом помещении члена семьи с собственником.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Кенжаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи собственника жилого помещения Мирзаева Э.Ш. не является, не проживает в спорном помещении, добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительства, что подтверждается пояснениями представителя истца по делу, а также показаниями свидетелей.

В суде в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5, показавшие, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцу жилом доме.

Так, свидетель ФИО4 показала, что указанный жилой дом ранее принадлежал ей. Она продала его истцу Мирзаеву Э.Ш. В декабре 2016 г. они зарегистрировали в доме ответчика Кенжаева А.А. и ФИО6 по их просьбе, поскольку это им было необходимо для создания крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО6 выписался из дома добровольно, а Кенжаев А.А. с регистрационного учета не снялся, в настоящее время проживает в Германии.

Свидетель ФИО5 показал, что ответчика Кенжаева А.А. они с женой зарегистрировали в доме, поскольку начинали вместе работать, открывали кооператив крестьянско-фермерское хозяйство, но Кенжаев А.А. в доме ни дня не проживал, крестьянско-фермерское хозяйство у него не пошло, и он уехал. Ранее у него прописка была в Москве, в настоящее время он проживает в Германии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не вселялся в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, на основании чего, право пользования жилым помещением у ответчика подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ №–1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия Кенжаева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мирзаева Э. Ш. удовлетворить.

Признать Кенжаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кенжаева А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Кенжаева А. А. в пользу Мирзаева Э. Ш. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик Кенжаев А.А. вправе принести заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова