Кенжаев Рустам Хасанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Щербаков М.Ю.,

с участием Кенжаева Р.Х.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении № 5-799 в отношении

Кенжаева Рустама Хасановича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

28.04.2021 в 05 ч. 00 мин. в ходе проверки места пребывания иностранных граждан в д. <адрес> выявлено, что Кенжаев Р.Х., являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока.

Так, въехав на территорию РФ 01.12.2019 (согласно миграционной карте № КПП Домодедова (АВИА), Кенжаев Р.Х. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, до 28.02.2020, но пределы РФ до настоящего времени не покинул, то есть уклонился от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В судебном заседании Кенжаев Р.Х. вину в совершении административного правонарушения признал.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кенжаеву Р.Х. разъяснены и понятны, в услугах защитника и переводчика он не нуждае...

...тся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 этого же Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо по иным, указанным в этой статьей основаниям.

Обстоятельства нарушения Кенжаевым Р.Х. миграционного законодательства РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 28.04.2021, составленного уполномоченным должностным лицом, в котором Кенжаев Р.Х. согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами, паспортом гражданина <данные изъяты>, копиями миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что вина Кенжаева Р.Х. в инкриминируемом ему правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, который не работает, с 28.02.2020 проживает на территории РФ в нарушение установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Кенжаеву Р.Х. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, как способствующее целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Разрешая вопрос о форме выдворения, с учетом сложившейся эпидемиологической обстановке в РФ и мире, судья полагает необходимым применить контролируемый самостоятельный выезд из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кенжаева Рустама Хасановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации после снятия ограничений, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН 7117003768, КПП 711701001, получатель: УФК по Тульской области МО МВД России по Узловскому району, счет получателя 03100643000000016600, Банк получателя БИК 017003983, ОКАТО 70644101, КБК 18811601181019000140, УИН 18891719990004765462.

Возложить контроль за исполнением Кенжаевым Рустамом Хасановичем настоящего постановления на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Кенжаев Рустам Хасанович обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу постановления, но не ранее снятия ограничений, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Ю. Щербаков

Дело №2-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Залукокоаже 15 марта 2011 года

Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.

с участием: истца – Кенжаева Р.Х.,

ответчика – Машукова О.Л.,

при секретаре Батыровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кенжаева Р.Х. к Машукову О.Л. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Кенжаев Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Машукова О.Л. долга в размере --- рублей, мотивируя свои требования нижеследующим.

Кенжаев Р.Х. в иске указывает, что --- года он продал Машукову О.Л. свою автомашину марки ---, ---, за --- рублей в рассрочку сроком на три недели. В свою очередь Машуков О.Л. обязался к обозначенному времени полностью расплатиться с Кенжаевым Р.Х. По истечении трёх недель, Машуков О.Л. стоимость приобретенной им автомашины Кенжаеву Р.Х. не возвратил.

--- года Машуков О.Л. написал долговую расписку, в которой указал, что вернет Кенжаеву Р.Х. долг в размере --- рублей до конца --- года. Однако, взятое на себя обязательство по возврату долга, Машуков О.Л. так и не исполнил, и не вернул денежные средства истцу. В настоящее время, как указано в иске, автомашина находится у Машукова О.Л., который скрывается от Кенжаева Р.Х., не возвращая задолженность за проданный автомобиль, из чего следует, что в оговоренные в расписке сроки долг не возвращен.

Поскольку не возвратом ответчиком денежного долга нарушены права истца по получению стоимости проданной автомашины, последний просит суд их восстановить и взы...

...скать сумму долга в судебном порядке.

В судебном заседании Кенжаев Р.Х. полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Машуков О.Л. в суде исковые требования полностью признал и обязался перед Кенжаевым Р.Х. в ближайщее время возвратить всю сумму долга.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела долговой расписке от --- года Машуков О.Л. обязался возвратить долг в сумме --- рублей до конца --- года. При этом, из содержания данной расписки не возможно понять, кому именно ответчик обязался возвратить долг. Однако, в судебном заседании Машуков О.Л. полностью признал свой долг перед Кенжаевым Р.Х., на сумму указанную в расписке и пояснил, что долг действительно у него возник, ввиду несвоевременного возврата стоимости купленной им у истца автомашины.

Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) --- №--- от --- года, собственником проданного автомобиля марки --- в настоящее время является Кенжаев Р.Х. Об этом обстоятельстве также свидетельствуют данные, отраженные в свидетельстве о регистрации ТС серии --- №---, в котором обозначено, что собственником автомашины ---, регистрационный знак --- является Кенжаев Р.Х.

Таким образом, обстоятельствами настоящего дела и пояснениями сторон установлено, что договор купли-продажи автотранспорта был заключен между истцом и ответчиком в устной форме, с отсрочкой выплаты стоимости товара на три недели. Затем, ввиду невозврата ответчиком суммы долга за проданный автомобиль, истцом была предоставлена Машукову О.Л. еще одна отсрочка до конца --- года. Между тем, в повторно предоставленный Кенжаевым Р.Х. срок для возврата долга, Машуков О.Л. свое обязательство не исполнил и сумму в размере --- рублей истцу не передал.

Из вышеизложенного следует, что возникшие между сторонами правоотношения по продаже автомобиля с отсрочкой платежа следует квалифицировать как правоотношения по купле-продаже товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих договоренность истца и ответчика о продаже автомашины, однако передача вышеуказанной автомашины от истца в распоряжение ответчику не оспаривается обеими сторонами, напротив, Машуков О.Л. полностью признает за собой долг по возврату стоимости машины.

Таким образом, учитывая возникшее у Машукова О.Л. обязательство перед Кенжаевым Р.Х. по возврату долга, которое в судебном заседании первый полностью признал, суд приходит к выводу о том, что истец, передав автомашину в распоряжение ответчика выполнил свое обязательство по передаче товара, однако ответчик, получивший в --- месяце --- года автомашину, ее стоимость истцу по настощее время не возвратил. Из этого следует, что взятые на себя обязательтства по возврату долга в установленные в долговой расписке сроки, Машуков О.Л. надлежаще и своевременно не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соотвествии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательтства не допускается.

Следовательно, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Кенжаева Р.Х. о взыскании суммы долга с Машукова О.Л., с учетом полного признания иска ответчиком, в силу ст.173 ГПК РФ, из содержания которой следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при вынесении судебного решения, суд считает необходимым разрешить вопрос судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной Кенжаевым Р.Х. государственной пошлины в сумме --- рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кенжаева Р.Х. удовлетворить.

Взыскать с Машукова О.Л. в пользу Кенжаева Р.Х. сумму денежного долга в размере --- рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска в суд, в размере --- рублей, а всего взыскать --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2011 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева

---а