Цуркина Оксана Александровна

Дело №2-71/2022

УИД 91RS0015-01-2021-001726-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авакян А.М.,

при секретаре - Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Цуркиной Оксане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного подключения электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного подключения электроэнергии в сумме 104 084,08 рублей, госпошлины в сумме 3282 рубля.

Иск мотивирован тем, что работниками Нижнегорского РЭС ГУП РК Крымэнерго 13.09.2021 проведена проверка электроустановок ответчика по адресу: <адрес> в результате чего, был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №257356. В результате проверки был выявлен факт самовольного подключения проводов к электросети, которая не является собственностью потребителя, нарушение ранее введенного ограничения потребления электроэнергии мимо эл. счетчика. Согласно расчету с 13.04.2021 по 13.09.2021 потребление электроэнергии по указанному адресу составило 24149 кВт/ч на сумму 104084,08 рублей. Ответчику направлен счет, который до настоящего момента не оплачен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в ...

...полном объеме, указав, что до настоящего времени добровольно спор не урегулирован, а так же указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений против иска так же не поступало

Дело рассмотрено судом с согласия истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а так же в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105ГК РФ).

Пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 определено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1105 названного выше кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Из материалов дела следует, что согласно наряду №32476 Нижнегорским РЭС ГУП РК «Крымэнерго» 20 февраля 2021 года, в отношении электроустановок жилого дома по <адрес> лицевой счет 102072, введен режим полного ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с актом №257356 от 13.09.2021 составленном представителями ГУП РК Крымэнерго в присутствии ответчика Цуркиной О.А. при осмотре жилого дома, расположенного в <адрес>, последняя осуществила самовольное подключение проводов к электрическим сетям, которая не является собственностью потребителя, нарушение ранее ограничения потребления электроэнергии, нарушение ранее введенного полного ограничения потребления электроэнергии, мимо эл. счетчика, при этом в качестве объяснений в акте указала, что провод подключен ею лично.

Таким образом, судом установлено, что ответчик самовольно подключилась к электрическим сетям, и доказательств обратного, суду не представлено.

Так же судом установлено, что истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 13 апреля 2021 года по 13 сентября 2021 года, в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, согласно которого расчетный объем потребленной электроэнергии составил 24149 кВт.ч, стоимость неучтенной (бездоговорно) электроэнергии составила – 104084,08 рублей, о чем свидетельствует справка-расчет, который ответчиком оспорен не был.

Так же из материалов дела усматривается, что Счет-накладная №257356 от 13.09.2021 на сумму 104084,08 руб. получен Цуркиной О.А. 23.09.2021 лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в добровольном порядке счет не оплачен, и доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения Правил пользования электрической энергией со стороны ответчика достоверно установлен, поскольку потребителем допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сетям энергоснабжения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного подключения электроэнергии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3282 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Взыскать с Цуркиной Оксаны Алесандровны в пользу ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в лице Нижнегорского РЭС неосновательное обогащение, возникшее в результате бездоговорного подключения электроэнергии в сумме 104084,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3282 рубля, а всего 107 366 (сто семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, на следующие платежные реквизиты: ИНН 9102002878/КПП 910201001, БИК 043510123 в АО «Генбанк», корр.счет 30101810835100000123, текущий счет 40602810200230650007.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Нижнегорский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

УИД: 91RS0015-01-2021-001608-45

Дело № 5-831/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Цуркиной Оксаны Александровны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

Из ОМВД России по Нижнегорскому району в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Цуркиной О.А., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела прихожу к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении №426871 от 27 октября 2021 года следует, что 13 сентября 2021 года установлено, что Цуркина О.А., проживающая по адресу: <адрес>, совершила самовольное подключение к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго», что подтверждается актом №257356 от 13 сентября 2021 года «О безучётном потреблении ...

...электрической энергии», сумма ущерба составила 104084,08 руб. Своими действиями Цуркина О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Населённый пункт, в котором Цуркиной О.А. совершено вышеуказанное административное правонарушение, относиться к подсудности Мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Так в материалах дела об административном правонарушении в отношении Цуркиной О.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации имеется определение №1620 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 октября 2021 года, согласно которому должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по Нижнегорскому району проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Таким образом, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат каких - либо сведений, подтверждающих проведение комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе реальных действий, направленных на получении необходимых сведений, путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Цуркиной О.А., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит направлению, для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.2, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Цуркиной Оксаны Александровны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации – направить для рассмотрения по подведомственности Мировому судье судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: