Кенжаметов Марлен Энверович

Дело №4/17/236/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2014 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко А.А.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

представителя УФССП по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское представление Отдела судебных приставов по <адрес> о приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской АССР, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Определением коллегии судей по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Черноморского районного суда изменен, наказание назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины снижено с применением ст. 69 УК Украины до трех лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Определение вступило в законную силу.

Согласно приговора суда ФИО2 осуществил незаконное приобретение изготовление и хранение, особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасного наркотического средства в местах массового пребывания граждан, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов находясь за <адрес>, обнаружил куст конопли, которую обратил в свою пользу, оборвал лисья с куста конопли, измельчил, и ...

...хранил с целью дальнейшей реализации.

А ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут находясь на рынке «Юбилейный» <адрес>, Республики Крым, продолжая реализацию своего преступного умысла, сбыл гражданину ФИО7 за 250 гривен, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 3.7 грамма в пересчете на сухое вещество, в местах массового пребывания граждан.

Отдел судебных приставов по <адрес> обратился в суд с представлением о приведении приговора Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно прекращения исполнения приговора в части конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.

Выслушав прокурора, который полагал необходимым удовлетворить представление, прекратить исполнение приговора в части конфискации всего лично принадлежащего имущества ФИО2 представителя УФССП по <адрес>, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.23, 24 Федерального конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» № 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, на территории Республики Крым со дня принятия её в ФИО1 действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 91-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А согласно ст. 2 указанного ФЗ преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации.

Поворот к худшему при этом не допускается.

По уголовному кодексу Украины действия ФИО2 квалифицированы по по ст. 307 ч. 2 УК Украины незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта особо опасного наркотического средства, а так же сбыт особо опасного наркотического средства.

Действия ФИО2. по ч. 2 ст. 307 УК Украины следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно ст. 10 ч. 2 УК РФ; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает конфискацию всего принадлежащего имущества как дополнительный вид наказания за совершение преступления предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины (ч.1 ст. 228-1 УК РФ), указанное дополнительное наказание подлежит исключению.

Кроме того, осужденному не могут быть назначены такие дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы, возможность чего предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания и, определяя наказание за совершенные преступления не может ухудшить положение осужденного, полагает возможным назначить наказание в соответствии с Уголовным кодексом Украины, предусматривающим более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым, руководствуясь при этом ст.10 УК Российской Федерации, привести в соответствие вид и срок наказания ФИО2 с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Отдела судебных приставов по <адрес> – удовлетворить.

Приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2, осужден по ч. 2 ст.307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, привести в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исключить указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации всего лично принадлежащего ФИО2. имущества и исполнение приговора в части конфискации имущества прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья:

Дело № 5-2/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении повторной авто-технической экспертизы

26 апреля 2017 года п.Черноморское, Республика Крым

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, которые поступили из ОГИБДД России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Ак-Мечеть, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза.

В заключении эксперта от №-Э от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в отношении наличия в действиях ФИО1, нарушения п.10.1 ПДД РФ.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, а также наличии противоречий в заключении, судья, в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, считает необходимым назначить по данному делу повторную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ,

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 26.4 ст. 29.4, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по административному делу в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, повторную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспер...

...там ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<адрес> ).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Как должны были действовать водители автомобилей «Деу Ланос» государственный регистрационный знак А601ОС82 - ФИО1 и «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак А308ХР82 - ФИО3 в данной дорожной обстановке с целью обеспечения безопасности движения и соответствовали ли их действия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации?

Располагал ли водитель автомобиля «Деу Ланос» государственный регистрационный знак А601ОС82 - ФИО1 технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3?

Располагал ли водитель автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак № - ФИО3 технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Деу Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1?

Действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения водителя ФИО1 либо водителя ФИО3 находятся в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями?

Предупредить экспертов об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы административного дела № 5-1214/2016.

Обязать экспертов ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ известить о времени проведения экспертизы стороны.

Установить срок исполнения постановления 7 дней, с момента получения копии постановления.

Издержки, связанные с проведением экспертизы, отнести за счет средств Федерального бюджета, через Управление Судебного департамента в Республике Крым, на основании ст. 24.7 КоАП Российской Федерации.

Судья: подпись Стебивко Е.И.

Дело № 5-358/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года пгт. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кенжаметова Марлена Энверовича, 26.04.1988 года рождения, уроженца г. Бекабад УЗССР, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, пер. Ак-Мечеть, д.10,

У С Т А Н О В И Л:

Кенжаметов М.Э. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов Кенжаметов М.Э., находясь возле <адрес> в пгт. Черноморское, в ходе конфликта, действуя умышленно совершил насильственные действия в отношении Гацько М.И., а именно нанес ему два удара в область правой брови и переносицы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, Гацько М.И. были нанесены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, которые не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, т.е. Кенжаметов М.Э. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кенжаметов М.Э. вину признал, в содеянном раскаивается...

....

Потерпевший Гацько М.И. пояснил, что в день совершения правонарушения, он, находясь по месту своего жительства, примерно в 18-10 часов вышел из своего дома покурить и услышал как кричит его 9-ти летняя внучка. Подойдя ко второму подъезду, он увидел, что между собой ругаются визуально знакомые ему лица и поинтересовался у них что случилось. На него набросился парень по имени Марлен (как ему стало известно впоследствии), которого он оттолкнул. Далее Марлен снова на него накинулся, но между ними стали девушки. Парень по имени Марлен вырвался и ударил его в область правой брови и переносицы, после чего Марлена насильно оттащила его супруга и другие родственники.

Выслушав пояснения правонарушителя и потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Кенжаметова М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена.

Виновность Кенжаметова М.Э. в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № РК 133901/1144 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов Кенжаметов М.Э., находясь возле <адрес> в пгт. Черноморское, в ходе конфликта, действуя умышленно совершил насильственные действия в отношении Гацько М.И., а именно нанес ему два удара в область правой брови и переносицы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. С указанным протоколом правонарушитель был ознакомлен надлежащим образом, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д.1);

-заявлением ФИО5 по факту причинения Гацько М.И. телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- объяснениями потерпевшего Гацько М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7,11,12,13);

- объяснениями правонарушителя Кенжаметова М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Гацько М.И. обнаружены повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18-19);

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, заслушав правонарушителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что вина Кенжаметова М.Э. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершенное Кенжаметовым М.Э, административное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить Кенжаметову М.Э. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КРФ о АП суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Кенжаметова Марлена Энверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение по <адрес> банка Российской Федерации, счет №, получатель: УФК (ОМВД России по <адрес> Республики Крым), ИНН 9110000232, КПП 911001001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 35656000, БИК 043510001, постановление №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стебивко Е.И.