Кенжеева Айзанат Маратовна

№2-4146/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и Кенжеевой П.М., к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кенжеева А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и Кенжеевой П.М., обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что 17.09.2008года между МУ НБО ЖЭК Маневренного фонда истцом был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 117. Согласно данного договора ей и членам ее семьи было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 116.

Истец согласно штампа в паспорте зарегистрирована по вышеназванному адресу с 02.08.2010г., где и проживает в настоящее время. Также в данном жилом помещении с ней зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: <ФИО>2, <дата> года рождения, и Кенжеевой П.М., <дата> года рождения.

Согласно ответа Управления муниципального имущества от 12.07.2010г. комната 116 по <адрес> в реестре Муниципального имущества МО "Город Астрахань" не значится.

В июле 2022г. истец обратилась в Жилищное управление с заявлением о приватизации вышеназванной комнаты и 01.08.2022г.был получен ответ, где было указано, что поскольку согласно информации Управления муниципального имущества администрац...

...ии МО "Город Астрахань" комната № <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань" не значится, у администрации муниципального образования "Город Астрахань" отсутствуют законные основания для решения вопроса о приватизации вышеназванного жилого помещения.

В настоящее время у истицы возникла необходимость в приватизации данной комнаты, в связи с чем было подано заявление в Росреестр и получено уведомление о том, что сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости отсутствуют.

Просит суд признать за Кенжеевой А.М., <ФИО>2 и Кенжеевой П.М. право собственности в порядке приватизации <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истец и ее представитель Аринушкина А.С. не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст.54.1 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что 17.09.2008года между МУ НБО ЖЭК Маневренного фонда истцом был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 117. Согласно данного договора истцу и членам ее семьи было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комн. 116.

Истец согласно штампа в паспорте зарегистрирована по вышеназванному адресу с 02.08.2010г., где и проживает в настоящее время. Также в данном жилом помещении с ней зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: <ФИО>2, <дата> года рождения, и Кенжеевой П.М., <дата> года рождения.

Согласно ответа Управления муниципального имущества от 12.07.2010г. комната 116 по <адрес> в реестре Муниципального имущества МО "Город Астрахань" не значится.

В июле 2022г. истец обратилась в Жилищное управление с заявлением о приватизации вышеназванной комнаты и 01.08.2022г.был получен ответ, где было указано, что поскольку согласно информации Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" комната № <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань" не значится, у администрации муниципального образования "Город Астрахань" отсутствуют законные основания для решения вопроса о приватизации вышеназванного жилого помещения.

В настоящее время у истицы возникла необходимость в приватизации данной комнаты, в связи с чем было подано заявление в Росреестр и получено уведомление о том, что сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости отсутствуют.

Согласно справки ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических иных и кадастровой оценки(БТИ)" от 23.08.2022г. истцы в приватизации не участвовали.

Согласно технического паспорта общая площадь комнаты составляет 18,9 кв.м Перепланировка либо переустройство данного жилого помещения не производилось.

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истцы в спорное жилое помещение были вселены и проживают на законных основаниях, в связи с чем, приобрели право на участие в приватизации занимаемого ей жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и Кенжеевой П.М., к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за <ФИО>4, <ФИО>2, Кенжеевой П.М. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022года

СУДЬЯ

№ 2-4089/2016

Решение по состоянию на 18.11.2016 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичёвой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Кенжеевой <ФИО>5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Кенжеевой А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>.

<дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> 3, г/н <номер>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Кенжеева А.М. По данному факту владельцу автомобиля Мазда 3, г/н <номер>, выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку вред имуществу был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, просили взыскать с Кенжеевой А.М. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кенжеева А.М. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные извещения, однако конверты вернулись в связи с неявкой адресата за их получением. Неявка лица, извеще...

...нного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, в порядке ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В то же время, согласно п.3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.14 Федерального закона № ФЗ-40 от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «МАКС» и Кенжеевой А.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>.

Из справки о ДТП следует, что <дата> в <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> <номер>, под управлением Кенжеевой А.М., и автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 В ходе ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновной в совершении данного ДТП признана Кенжеева А.М., которая привлечена по данному факту к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту осмотра транспортного средства <номер>/<дата>, к выплате потерпевшему <ФИО>4 определено максимальное страховое возмещение в размере 120000 руб., выплаченное <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Кенжеева А.М. признана виновной в совершении ДТП <дата>, постановление о привлечении к административной ответственности ею не обжаловалось, в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>2 в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ЗАО «МАКС» при подаче искового заявления, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, была уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., которые также необходимо взыскать с ответчика Кенжеевой А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кенжеевой <ФИО>6 в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба 120000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3600,00 руб., а всего 123600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2016 года.

СУДЬЯ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Кенжеевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 113860 рублей, в том числе 100000 рублей - сумма к выдаче, 13860 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 46,90%. Полная стоимость кредита -59,75 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113860 рублей на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100000 рублей получены заемщиком в банке. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления ежемесячного платежа <дата>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения задолженности. В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допуска неоднократные просрочки платежей по кредиту. С <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять, дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требования банка не выполнены. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> в размере 110306,53 рубля, из которых сумма основного долга-96032,41 рубль, проценты за пользование кредитом 14158,12 рублей, сумма комиссии за направл...

...ение извещений 116 рублей, а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3406 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Кенжеева А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Кенжеева А.М. извещалась судом о слушании дела по месту регистрации, так как иные сведения о месте жительства ответчика в материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенной в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310,314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 113860 рублей, в том числе 100000 рублей - сумма к выдаче, 13860 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 46,90%. Полная стоимость кредита -59,75 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113860 рублей на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100000 рублей получены заемщиком в банке. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления ежемесячного платежа <дата>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения задолженности. В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допуска неоднократные просрочки платежей по кредиту. С <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять, дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требования банка не выполнены.

Согласно заключенному договору банк открывает заемщику счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а так же для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками, а так же с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.1.2. раздела 1 условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить и уплатить за них проценты, в порядке и на условиях, установленных договором, а именно нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса.

В соответствии с разделом 2 условий договора, п.1 проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с п.1.1 договора, процентный период –период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.4 указанного договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны в соответствующем письменном уведомлении банка) денежные средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В нарушении условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> числится задолженность в размере 110306 рублей, 53 копейки, из которых сумма основного долга в размере 96032.41 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 14158 рублей 12 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3406 рублей.

Таким образом, банк, открыв счет на имя Кенжеевой А.М., выполнил предложенные им в Заявлении действия.

В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3406 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кенжеевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кенжеевой А. М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 110306,53 рублей,

- из которых из которых: сумма основного долга 96032,41 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 14158,12 рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3406 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст изготовлен <дата>.

Судья: Морозова И.М.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.