Кенжина Ольга Александровна

Дело № 2а-2100/2024

34RS0004-01-2024-002626-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шипиловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Кенжиной О.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском к Кенжиной О.А., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года в размере 11587,11 руб., а также суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствие с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10031,34 руб., всего на общую сумму 21618,45 руб.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя; административный ответчик Кенжина О.А. представ...

...ила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с полным погашением задолженности.

2 августа 2024 года в суд поступило заявление административного истца в лице исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Сологубовой О.Г., наделённой соответствующими полномочиями, об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст.96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением об отказе от требований административного иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (ч.2).

В силу ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь изложенным и ст.157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от административного искового заявления к Кенжиной О.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по административному делу № 2а-2100/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Кенжиной О.А. о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить полностью.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Яровая

Дело № 2а-133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

«20» апреля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Кенжиной Ольге Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 11 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском к Кенжиной О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Кенжина О.А. являлась плательщиком страховых взносов и была обязана своевременно и в полном объеме их уплачивать.

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда переданы в налоговый орган сведения о сумме страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, образовавшейся до 01.01.2017 года в отношении Кенжиной О.А..

В настоящее время Кенжина О.А. утратила статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Административный ответчик не оплатил недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 6 884 руб., пени в размере 12 руб. 91 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фи...

...ксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 29 354 руб., пени в размере 55 руб. 04 коп..

Административному ответчику предъявлено требование об оплате налога и пени № 392 от 10.01.2020г.. Сумма налога, которая до настоящего времени административным ответчиком не оплачена, составляет 36 305 руб. 95 коп..

В целях реализации передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами ПФР и органами ФСС России в налоговые органы была передана информация о задолженности Кенжиной О.А..

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с Кенжиной О.А. в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог 6 884 руб., пени в размере 12 руб. 91 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 29 354 руб., пени в размере 55 руб. 04 коп..

В судебное заседание представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области не явился, представив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административный ответчик Кенжина О.А., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, одновременно указав, что с заявленными исковыми требованиями согласна.

Представитель заинтересованного лица - УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Из имеющихся материалов дела усматривается, что Кенжина О.А. являлась плательщиком страховых взносов и была обязана своевременно и в полном объеме их уплачивать.

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда переданы в налоговый орган сведения о сумме задолженности, образовавшейся до 01.01.2017 года в отношении Кенжиной О.А..

Кенжина О.А. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2015г. по 14.04.2020г..

В настоящее время Кенжина О.А. утратила статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, о чем 14.04.2020г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Административный ответчик не оплатил налог и пени в размере 36 305 рублей 95 копеек.

Так, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, подлежащая уплате Кенжиной О.А., за расчетный период с 01.01.2017г. по 14.04.2020г. составила: СВ на ОПС – 29 354 руб., СВ на ОМС - 6884 руб., СВ на ОПС 1%: 1687 руб. 09 коп., 1 483 руб. 20 коп..

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также по направлению ему требования об уплате налога, предусмотренного действующим налоговым законодательством, между тем Кенжиной О.А. страховые взносы на ОПС и ОМС в установленный срок не уплачены, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, а в направленном административным ответчиком заявлении высказано согласие относительно заявленных требований, при этом сумма задолженности административным ответчиком не оспорена, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из требований ст. 114 КАС РФ с Кенжиной О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 289 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Кенжиной Ольге Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Кенжиной Ольги Александровны, ИНН 230200477740, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог 6 884 руб., пени в размере 12 руб. 91 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 29 354 руб., пени в размере 55 руб. 04 коп., а всего 36 305 рублей 95 копеек.

Взыскать с Кенжиной Ольги Александровны в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 289 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2а-2352/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Шевченко О.В.,

14 октября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Кенжиной ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Кенжиной О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Кенжина О.А. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. В настоящее время Кенжина О.А. утратила статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

У административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за период, начиная с 01 января 2017 года. В связи с неуплатой страховых взносов в установленные сроки были начислены пени.

Административному ответчику направлялось требование № 21617 от 29.05.2020г. об уплате страховых взносов, которое до настоящего не исполнено.

На этом основании административный истец просит взыскать с Кенжиной О.А. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 ян...

...варя 2017 года в размере 5 869,64 руб., пени в размере 27,5 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 2434,18 руб., пени в размере 7,14 руб., а всего на общую сумму 8 338,46 руб.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кенжина О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что Кенжина О.А. до 14.04.2020г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в 2020 году являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом с 01 января 2017 года в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Согласно статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В нарушение Федерального закона N 167-ФЗ административный ответчик Кенжина О.А. своевременно не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 5 869,64 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 2 434,18 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере в установленные сроки за 2020 г., административному ответчику налоговым органом начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 27,5 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 7,14 руб.

Расчет взыскиваемой суммы пени, осуществленный административным истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, у административного ответчика Кенжиной О.А. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и по пени за период 2020г. на общую сумму 8 338,46 руб.

В этой связи, административному ответчику направлялось требование № 21617 от 29.05.2020г. об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени (л.д.5).

Требование налогового органа административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом было установлено, что в требовании № 21617 от 29.05.2020г. об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени указан срок его исполнения налогоплательщиком до 07.07.2020г.

Административный истец обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области – мировому судье судебного участка № 94 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Кенжиной О.А. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени за периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 8 338,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 11 января 2021 года судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 08 декабря 2020 года о взыскании с Кенжиной О.А. в пользу взыскателя МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области недоимки на общую сумму 8 338,46 рублей был отменен (л.д.14).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 25 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленному налоговым органом требованию № 21617 от 29.05.2020г., суд находит административный иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Кенжиной О.А. в пользу административного истца сумму задолженности за период 2020 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 5 869,64 руб., пени в размере 27,5 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 2434,18 руб., пени в размере 7,14 руб., а всего 8 338,46 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что материальные требования административного истца удовлетворены на сумму 8 338,46 руб., суд считает необходимым взыскать с Кенжиной О.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Кенжиной ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Кенжиной ФИО6 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области недоимку за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 5 869,64 руб., пени в размере 27,5 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 2434,18 руб., пени в размере 7,14 руб., а всего 8 338,46 руб.

Взыскать с Кенжиной ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.П. Ковалев

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий судья: А.П. Ковалев

Дело № 2-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего и.о. судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: ответчика Кенжиной О.А.,

01 февраля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кенжиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Кенжиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 29.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Кенжиной О.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 20800 руб., из которых 800 руб. страховка. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования долга ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки права требования № ММ-Ц-139-08.20. 26.08.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования долга ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав требования № ц08_26/07. 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования долга ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования №-КА. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа. Сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 59624 руб., ...

...из которых 20800 руб. основной долг, 37804,80 руб. проценты, 1019,20 руб. штраф.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 25.07.2019 по 26.08.2020 в размере 59624 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988,72 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик Кенжина О.А. в судебном заседании требования истца признала частично, пояснив, что не оспаривает сумму основного долга и штрафа, поскольку не выплачивала истцу сумму займа в установленный срок. Однако, сумму процентов считает завышенной, так как частично выплачивала проценты в 2019 г., что не принято истцом при расчете. Просила снизить сумму взыскиваемых с неё процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 29 апреля 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Кенжиной О.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 20800 руб., из которых 800 руб. страховка, с взиманием процентов в размере 547,50 % годовых (л.д.19-24).

Согласно п. 6 договора заемщик Кенжина О.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 27820 рублей 29 мая 2019 года.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило ответчику сумму займа в размере 20800 рублей, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Однако, в нарушений взятых на себя обязательств ответчик Кенжина О.А. в установленный срок сумму займа с процентами в полном объеме не возвратила.

Реализуя свое право на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в судебном порядке, ООО МФК «Мани Мен» в августе 2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Кенжиной О.А. суммы долга в размере 59624 руб. 13.08.2020 был мировым судьёй был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 31.08.2020 был отменен судебный приказ от 13.08.2020. о взыскании с Кенжиной О.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-139-08.20.

26.08.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав требования № ц08_26/07.

26.08.2020 между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 155-КА. (л.д.9-12,25-28)

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Кенжина О.А. не исполняла свои обязательства по договору займа надлежащим образом, нарушая обязательства по своевременному погашению займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Кенжиной О.А. по договору займа № от 29.04.2019 за период с 27.07.2019 по 26.08.2020 составляет 59624 руб., из которых 20800 руб. – основной долг, 37804,80 руб. – проценты, 1019,20 руб. – штраф. (л.д.13-18).

Исходя из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.21).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора), предусматривалось, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9).

Указанный запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком требований в части основного долга и штрафа, суд считает необходимым взыскать с Кенжиной О.А. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» за период с 25.07.2019 по 26.08.2020 задолженность по основному долгу в сумме 20800 руб., проценты за пользование займом в сумме 37804,80 руб., штраф в размере 1019,20 руб.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов по договору займа не соответствуют требованиям закона, поскольку проценты начислены истцом с учетом установленных законом ограничений, а также частичной уплаты Кенжиной О.А. процентов 29.05.2019 в размере 3300 руб., 12.06.2019 в размере 3276 руб., 26.06.2019 в размере 3300 руб. и 12.07.2019 в размере 3300 руб. (л.д.13-14).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежного поручения № от 12.10.2021 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1988,72 руб.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд в размере 1988,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кенжиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кенжиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 29 апреля 2019 года за период с 25 июля 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 59624 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей 72 копейки, а всего 61612 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2022 года.

Председательствующий и.о. судьи: В.В. Потапов

Судья Потапов В.В. дело № 33-5046/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к Кенжиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Кенжиной Ольги Александровны на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 01 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кенжиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

С Кенжиной Ольги Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №7032522 от 29 апреля 2019 года за период с 25 июля 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 59 624 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 72 копейки, а всего 61 612 рублей 72 копейки.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения Кенжиной О.А, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Кенжиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 29 апреля 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Кенжиной О.А. был заключен договор потребительского займа №7032522, в соответствии с которым ответчику...

... выдан заем в сумме 20 800 рублей, из которых 800 рублей страховка. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

25 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования долга ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки права требования № ММ-Ц-139-08.20. 26 августа 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования долга ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав требования № ц08_26/07. 26 августа 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования долга ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования № 155-КА.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа. Сумма задолженности Кенжиной О.А. по договору займа составляет 59 624 рублей, из которых 20 800 рублей - основной долг, 37 804 рублей 80 копеек - проценты, 1 019 рублей 20 копеек - штраф.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 7032522 за период с 25 июля 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 59 624 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 72 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кенжина О.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не было учтено частичное погашение ответчиком задолженности, произведенное в 2019 году, в связи с чем, считает заявленную и взысканную сумму процентов завышенной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

29 апреля 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Кенжиной О.А. был заключен договор потребительского займа №7032522 на сумму 20 800 рублей, из которых 800 рублей страховка, с взиманием процентов в размере 547,50 % годовых с 1-го дня срока займа по 21 день срока займа (включительно); с 22-го дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 273,75% годовых; с 23-го дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0% годовых; с 30-го дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50% годовых.

Согласно пункту 6 договора заемщик Кенжина О.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 27 820 рублей 29 мая 2019 года.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило ответчику сумму займа в размере 20 800 рублей, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушений взятых на себя обязательств ответчик Кенжина О.А. в установленный срок сумму займа с процентами в полном объеме не возвратила.

Реализуя свое право на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в судебном порядке, ООО МФК «Мани Мен» в августе 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка №92 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Кенжиной О.А. суммы долга в размере 59 624 рубля.

13 августа 2020 года был мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 31 августа 2020 года.

25 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-139-08.20.

26 августа 2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав требования № ц08_26/07.

26 августа 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 155-КА.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Кенжиной О.А. по договору займа № 7032522 от 29 апреля 2019 года за период с 27 июля 2019 года по 26 августа 2020 года составляет 59 624 рублей, из которых 20 800 рублей – основной долг, 37804 рублей 80 копеек – проценты, 1019 рублей 20 копеек – штраф.

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по указанному договору займа, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения суммы процентов по договору займа и посчитал необходимым взыскать с Кенжиной О.А. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» за период с 25 июля 2019 года по 26 августа 2020 года задолженность по основному долгу в сумме 20 800 руб., проценты за пользование займом в сумме 37804 рублей 80 копеек, штраф в размере 1019 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, штрафа, суд первой инстанции обосновано принял во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства по договору, при этом сумма долга подтверждена расчетом задолженности и не опровергнута ответчиком.

Также судом первой инстанции правильно на основании статьи 98 ГПК РФ были взысканы понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В данном деле договор заключен 29 апреля 2019 года, следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о размере процентов и иных платежей, подлежащих взысканию с ответчика по рассматриваемому договору займа, необходимо руководствоваться требованиями указанных правовых норм.

Обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании, в том числе, процентов за пользование денежными средствами, в пределах установленного законом срока, а также в пределах ограничений, предусмотренных действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора, вопреки доводам апелляционной жалобы не может являться основанием для признания таких действий злоупотреблением правом со стороны истца, тем более в отсутствие иных доказательств, подтверждающих такое поведение.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты и штрафы за пользование заемными средствами не превышают двух с половиной размеров суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом сумм погашения задолженности, вносимых ответчиком в 2019 году, объективно не подтверждаются материалами дела, поскольку при подаче настоящего искового заявления ООО «АйДи Коллект» были учтены погашения, произведенные Кенжиной О.А. 29 мая 2019 года в размере 3300 рублей, 12 июня 2019 года в размере 3276 рублей, 26 июня 2019 года в размере 3300 рублей, а также 12 июля 2019 года в размере 3300 рублей, также эти суммы были учтены судом при принятии решения.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела и норм права, суд первой инстанции правильно определил размер процентов, взыскиваемых в соответствии с условиями договора.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кенжиной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: