Кепша Мирослава Семеновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 марта 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), проведя подготовку к судебного заседанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Украина Кепша М.С.,

установил:

для рассмотрения из ОП №1 УМВД России по г. Белгороду поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении гражданки Республики Украина Кепша М.С.

Согласно протоколу об административном правонарушении иностранной гражданке, инкриминируется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ при таких обстоятельствах: 16.03.2017 года Кепша нарушила режим пребывания ( проживания) на территории РФ - уклонилась от выезда из РФ по истечению срока пребывания с 12.04.16 до 12.07.2016 года

Действия Кепша при указанных обстоятельствах квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако, согласно определению о передаче дела по подведомственности за подписью начальника ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду от 16.03.2017 года в действиях Кепша М.С. усматривается признаки административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Аналогичные сведения указаны и в рапорте УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду ст. Лейтенанта Душина Н.И.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной отв...

...етственности.

В силу отсутствия у суда обвинительной функции выявленные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знать в совершении какого именно правонарушения его обвиняют, при этом вправе пользоваться и реализовывать предусмотренными КоАП РФ правами, в том числе и правом на защиту.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении статьи, которое предусмотрена ответственность за совершение того или иного правонарушения либо неверное описание события правонарушения лишают указанное лицо своего права на защиту.

Вместе с тем, ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

При этом, данная норма предусматривает более строгий вид наказания в чем ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания чем ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то переквалификация судьей деяния, значительно ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Таким образом, считать, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ оснований не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 16.03.2017 года отсутствуют сведения о времени и места совершения вменяемого административного правонарушения, не указаны свидетели и понятые, участвующие при оформлении данного протокола, что лишает суд определиться с территориальной подсудностью дела.

Согласно объяснениям Кепша М.С. она проживает в г. Белгороде на территории РФ со своим гражданским мужем, который не опрошен сотрудником полиции.

Также должностным лицом ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду не выяснено семейное положение лица, в отношении которого возбуждено административное производство, что влияет на правильность принимаемого судом решения.

Кроме того, ст.ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ предусматривает обеспечение в необходимых случаях права пользоваться услугами переводчика лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что позволяет указанному лицу защищать свои права и законные интересы, способствует наиболее полному выяснению обстоятельств дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола).

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении и её объяснения были составлены в отношении гражданки Республики Украины Кепша, без участия переводчика.

Вместе с тем отказ привлекаемого лица от предоставленного права на услуги переводчика, не освобождает должностное лицо проведшего разбирательство по делу от обязанности по разъяснению привлекаемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ с обязательным выяснением у иностранного гражданина данных об объеме владения им русским языком и желании воспользоваться при участии в производстве по делу переводчиком. Что в данном случае должностным лицом по делу не выполнено.

Кроме того установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении не приняты меры к установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В материалах дела отсутствуют все имеющиеся сведения о причинах проживания М Кепша в РФ, сведений о наличии у неё на территории РФ близких родственников, роде её занятий в РФ.

Данная неполнота материалов с учетом ограниченного срока рассмотрения дела судьей восполнена при его рассмотрении, быть не может.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ, настоящий протокол об административном правонарушении со всеми материалами подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления и восполнении неполноты материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении № от 16.03.2017 года, по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный в отношении гражданки Республики Украина Кепша М.С. и другие материалы дела возвратить в ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья