Кербс Олеся Сергеевна

уг. дело №1-119/2024

56RS0007-01-2024-000990-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 16 мая 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А., подсудимой Кербс О.С., защитника – адвоката Кашаевой Г.А., при секретаре Корежиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кербс Олеси Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением судимость в отношении которого погашена, к лишению свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по данному приговор...

...у заменено на лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена к месту отбывания наказания под конвоем, неотбытый срок лишения свободы составляет <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кербс О.С. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО47 находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного около помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передал своей знакомой Кербс Олесе Сергеевне, банковскую карту № (юридический адрес: <адрес>), с номером счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на данном счете денежными средствами в сумме <данные изъяты>, при этом сообщив пин-код карты, с просьбой обналичить денежные средства в сумме <данные изъяты> и передать их ему.

После чего Кербс О.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, подойдя к устройству самообслуживания - банкомату № установленному в помещении фойе первого этажа <адрес> расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с указанного банковского счета и безвозмездного обращения его в свою пользу решила похитить <данные изъяты>, принадлежащих ФИО10. и зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, с банковского счета № открытого в <данные изъяты> на имя последнего, сняла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> похитила <данные изъяты>, а оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> передала ФИО11 после того как она вернулась в вышеуказанный автомобиль, в котором ожидал её ФИО12

Впоследствии похищенными денежными средствами Кербс О.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО13 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Кербс О.С. вину в совершении указанного преступления первоначально признала частично и дала показания о то, что накануне ДД.ММ.ГГГГ была у ФИО14 в гостях, где пила пиво. Затем она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. позвонил ей и попросил помочь снять деньги с банкомата. Она вызвала такси, заехала за ФИО16 и они вместе на такси поехали к зданию больницы, в котором имеется банкомат. Когда они подъехали к указанному месту, ФИО17 передал ей свою банковскую карту, сказал пин-код, попросил снять <данные изъяты> Она сходила к банкомату, посмотрела, сколько у ФИО18 денег на счете и сняла <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> отдала ФИО19 когда вернулась в машину такси, а <данные изъяты> оставила у себя для сохранности, чтобы ФИО20 их не потратил на спиртное, так как раньше он просил её об этом. В этот раз он не просил сохранить его деньги, оставив у себя, она сама так решила. Указанные <данные изъяты> она потратила в тот же день по дороге домой, после того, как рассталась с ФИО21. Потом она попала в больницу, где пробыла с ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине она не вернула деньги до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ. пояснить не может.

В последующем в ходе судебного следствия Кербс О.С. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимая виновна в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина Кербс О.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО22 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает один по адресу: г. <адрес> является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты>. Пенсия зачисляется на его банковскую карту № с номером счета №. Данный счет он открывал ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. к нему в гости пришла его давняя знакомая Кербс Олеся, с ней у него дома они распивали спиртные напитки. Олеся находилась у него до ДД.ММ.ГГГГ В этот день, около 15.00 часов, он решил купить еще спиртное, но наличных денег у него не было. Деньги у него были на счете указанной банковской карты, поэтому они с Олесей решили доехать до ближайшего банкомата, чтобы снять деньги. Олеся вызвала такси, и они с ней поехали к зданию больницы на <адрес>, где расположен ближайший к его дому банкомат. Приехав на место, Олеся попросила у него его банковскую карту, так как он передвигается очень медленно. Он был не против, так как ему очень трудно передвигаться. Он вручил Олесе свою банковскую карту и сказал ей пин-код от нее, а также он сказал ей, чтобы она сняла <данные изъяты>. По его подсчетам на счете данной карты оставалось около <данные изъяты>. После чего Олеся зашла в больницу и вскоре вернулась в машину такси, где передала ему <данные изъяты> двумя купюрами по <данные изъяты> и банковскую карту. Более какие-либо деньги Олеся ему не передавала. Время было около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ После чего они с Олесей поехали на этом же автомобиле такси в сторону его дома, где вышли около пивного магазина. После чего Олеся ему сказала, что у нее свои дела и ушла. Затем он купил себе спиртное в указанном пивном магазине и пошел пешком домой. ДД.ММ.ГГГГ г. вечером он пришел в магазин <данные изъяты> где хотел купить бутылку водки, но на кассе, когда он приложил к терминалу оплаты свою банковскую карту, оказалось, что на счете карты не было достаточно средств. Тогда он понял, что когда он в тот день давал свою банковскую карту Олесе, та сняла без его разрешения деньги. Он не давал ей разрешения снимать со счета его карты больше <данные изъяты>. Какие-либо имущественные обязательства у него перед Олесей отсутствуют (том <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО23 дал показания о том, что он работает в такси и зимой текущего года, точной даты не помнит, он по вызову привозил Кербс О.С. с пожилым мужчиной к зданию больницы, где Кербс О.С., как он понял, сняла деньги с банкомата. Подробности событий вспомнить не может из-за их давности.

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в такси <данные изъяты> на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 минут, находясь на работе, он получил заявку на адрес: <адрес> Подъехав к указанному дому, к нему вышли пожилой мужчина и женщина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилии ФИО25 и Кербс Олеся. Они присели в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Женщина попросила поехать в городскую больницу на <адрес> так как им нужен банкомат <данные изъяты> Подъехав к крыльцу больницы, ФИО26 попросил Кербс О. снять с его банковской карты <данные изъяты> и сказал пин-код от карты. После чего Кербс О. зашла в больницу и через некоторое время вернулась в автомобиль и сказала ФИО27 что сняла <данные изъяты> и передала ему банковскую карту и деньги. После чего Кербс попросила довезти их до <адрес>, где находится пивной магазин. Доехав до данного перекрестка, ФИО28 и Кербс О. вышли из его автомобиля (том <данные изъяты>). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО29 их подтвердил.

Вина Кербс О.С. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у ФИО30 изъяты: банковская карта № выписка по счету вышеуказанной банковской карты (том <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, проводимого с участием Кербс О.С., согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты> находящийся в фойе первого этажа здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, номер банкомата № (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ проводимого с участием потерпевшего ФИО31 согласно которому осмотрены: банковская карта №; выписка по счету вышеуказанной банковской карты, из которой следует, что владельцем данной карты является ФИО32, счет карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 ч. (время московское) имеется операция по списанию с указанного счета денежных средств в сумме <данные изъяты> в устройстве самообслуживания (банкомат) ATM №. В ходе осмотра ФИО33 пояснил, что вышеуказанную карту, принадлежащую ему он ДД.ММ.ГГГГ передавал своей знакомой Кербс Олесе и просил ее снять с нее <данные изъяты> в банкомате, находящемся в помещении больницы по адресу: <адрес> Кербс О. ему передала только <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта и выписка по счету данной банковской карты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ проводимого с участием Кербс О.С. и ее защитника, согласного которому осмотрена информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 2 листах бумаги формата А-4, из которой следует, что счет № банковской карты №, оформленный на ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ открыт в отделении №, по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 ч. (время московское) имеется операция по списанию с указанного счета денежных средств в размере <данные изъяты> в устройстве самообслуживания (банкомат) №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том <данные изъяты>).

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину Кербс О.С. в совершении преступления.

Кербс О.С. на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, суд находит Кербс О.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Факт <данные изъяты> хищения Кербс О.С. денежных средств с банковского счета ФИО35 помимо признательных показаний виновной, объективно и достоверно подтверждается совокупностью допустимых доказательств, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего ФИО36 о факте принадлежности ему банковской карты ФИО37 наличии денежных средств на счете карты, обстоятельствах при которых передал карту Кербс О.С. и при которых он обнаружил хищение денег со счета карты; показаниями свидетеля ФИО38 подтвердившего тот факт, что ФИО39. просил Кербс О.С. снять для него с карты <данные изъяты> и назвал пин-код карты. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела времени месте и размере снятия наличных денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший ФИО40 являлся держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, при этом при снятии Кербс О.С. наличных денег с данной банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то наличие в её действиях квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета» достаточно подтверждается представленными доказательствами.

Действия Кербс О.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кербс О.С. не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимой, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Кербс О.С. совершила оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Кербс О.С. характеризуется посредственно, как состоящая под административным надзором, не реагирующая на меры профилактического характера. На учетах у врачей нарколога и психиатра Кербс О.С. не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ она подвергалась административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Кербс О.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья её матери. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование Кербс О.С. расследованию преступления, поскольку она дала подробные признательные показания о способе совершения хищения и о том, как она распорядилась похищенными деньгами, о чем органу предварительного следствия не было известно. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты>

У Кербс О.С. на дату совершения преступления имеются непогашенные судимости за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отнесенные к категории тяжких, за которые она отбывала наказание в виде лишения свободы. При этом Кербс О.С. вновь признана виновной в совершении умышленного преступления. Таким образом, в её действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Учитывая наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, раскаяние Кербс О.С., суд считает возможным применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд принял во внимание, что Кербс О.С. в браке не состоит, однако у неё имеется несовершеннолетний сын, нуждающийся в попечении, который в настоящее время находится со своим отцом.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кербс О.С. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд счел возможным не назначать Кербс О.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы.

С учетом данных о личности Кербс О.С., того факта, что в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в период отбывания наказания за преступление против правосудия, она вновь совершила преступление корыстной направленности, учитывая требования п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применить к ней положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая наличие у Кербс О.С. судимостей, правовых оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

К назначенному по данному приговору наказанию в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ замененного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы.

В действиях Кербс О.С. в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые дважды была осуждена к реальному лишению свободы.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания суд назначает Кербс О.С. в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности Кербс О.С., до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу об изменении ранее избранной ей меры пресечения на заключение под стражу.

С учетом того, что в действиях Кербс О.С. содержится особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО41 по делу заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленными в ходе судебного следствия документами подтверждается тот факт, что в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ на счет гражданского истца ФИО42 переведено <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб возмещен. Гражданский истец ФИО43 не явился в судебное заседание, в письменном заявлении свою позицию по поводу гражданского иска не выразил, прокурор иск не поддержал. При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд оставляет гражданский иск ФИО44. без рассмотрения.

Поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшему возмещена, суд считает возможным по вступлению приговора суда в законную силу снять арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства подсудимой, находящиеся на банковском счете, открытом в <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать Кербс Олесю Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - лишение свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично в размере один месяц неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить – лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кербс Олесе Сергеевне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Кербс Олесе Сергеевне исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Кербс Олеси Сергеевны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО45 к Кербс Олесе Сергеевне оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Кербс Олеси Сергеевны №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту № на имя ФИО46 хранящуюся у последнего, - оставить за ним же по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты № информацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина

Уг. дело № 1-164/2024 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 10 июля 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимой Кербс О.С., защитника Заика С.Б., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кербс Олеси Сергеевны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимой:

25 января 2018 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освободившейся 13 марта 2020 года на основании постановления Бузулукского районого суда Оренбургской области от 02 марта 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде трех месяцев 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок три месяца 18 дней, наказание отбыто 30 июня 2020 года;

27 января 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, освободившейся 21 октября 2022 года по отбытию наказания;

11 июля 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок один год пять месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2024 года неотб...

...ытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок пять месяцев 11 дней;

16 мая 2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года и окончательное наказание назначено лишение свободы на срок восемь месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кербс О.С. уклонилась от административного надзора, то есть самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Кербс О.С., освободившись из ФКУ «<данные изъяты>» УФСИН России по Оренбургской области 21 октября 2022 года по отбытию наказания, где отбывала наказание за ранее совершенное ею умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, достоверно знала о том, что в отношении нее в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 10 февраля 2023 года инспекторами административного надзора МО МВД России «Бугурусланский» осуществляется административный надзор, установленный по решению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2022 года, вступившему в законную силу 14 июля 2022 года, на срок погашения судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2022 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, согласно которому в отношении нее были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа и употребление спиртных напитков; запрета выезда за пределы Оренбургской области; на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года, вступившего в законную силу 13 июля 2023 года, установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц, а с учетом ранее установленных судом ограничений - три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кербс О.С., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на административный учет в МО МВД России «Бугурусланский» и в отношении нее заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого по решению суда установлены административные ограничения и определены обязанности, и будучи неоднократно предупрежденной инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 об уголовной ответственности по ч.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, самовольно, умышленно, в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ оставила избранное ею место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствовала по указанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив должным образом отдел внутренних дел в течении трех рабочих дней о перемене ею места жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Кербс О.С. было установлено.

Таким образом, Кербс О.С. умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставила установленное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 24 мая 2024 года от обвиняемой Кербс О.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Кербс О.С. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признает полностью. Кербс О.С. указала, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявила ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Заика С.Б., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Голощапова Е.В. не возражала против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Кербс О.С. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, преступление, в совершении которого она обвиняется, небольшой тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимой Кербс О.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия Кербс О.С. по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания подсудимой Кербс О.С. суд, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кербс О.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что Кербс О.С. вину признала полностью и в содеянном раскаялась, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кербс О.С., не имеется.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кербс О.С. усматривается рецидив преступления, поскольку она осуждается за умышленное преступление, при этом является лицом, имеющей судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 25 января 2018 года и 27 января 2022 года.

Суд также учитывает, что Кербс О.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия, данные о ее личности, в связи с чем, считает, что наказание Кербс О.С. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Целью ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обеспечение безопасности личности, общества и государства от лица, не исполняющего требования административного надзора.

Однако при назначении Кербс О.С. наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ей наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного Кербс О.С. преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Кербс О.С., суд считает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года Кербс О.С. осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев. Приговор в законную силу не вступил. Вышеуказанное преступление Кербс О.С. совершила в период с 24 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года, то есть до вынесения приговора 16 мая 2024 года.

Согласно абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с изложенным, окончательное наказание Кербс О.С. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Кербс О.С. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы по совокупности преступлений, в том числе, и за совершение тяжкого преступления.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Кербс Олесю Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание лишение свободы на срок три месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года окончательное наказание Кербс Олесе Сергеевне назначить лишение свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кербс О.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кербс Олеси Сергеевны под стражей в период с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачесть Кербс Олесе Сергеевне отбытое ею наказание в виде лишения свободы по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года в период с 16 мая 2024 года по 09 июля 2024 года.

Меру пресечения Кербс О.С. до вступления приговора в законную силу изменить – заключить ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кербс О.С., документы из контрольно-наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кербс О.С., находящиеся у свидетеля ФИО6, передать в МО МВД России «Бугурусланский», копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина

адм.д.№2а-391/2025

56RS0007-01-2025-000498-82

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Семенова Н.С., представителя административного истца Шестаевой Ирины Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» к Кербс Олесе Сергеевне об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» обратился в суд с административным иском к Кербс О.С., указывая на то, что Кербс О.С. была осуждена 10.07.2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору суда в ее действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

28.12. 2024 года Кербс О.С. была освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26.11.2024 года в отношении Кербс О.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28.12.2032 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализац...

...ия алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором будет находиться место жительства либо пребывания без уведомления ОВД. Дело административного надзора № 555 от 21.01.2025 года.

После установления административного надзора Кербс О.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности: 31.01.2025г., 11.02.2025г. - по ст.19.24 КоАП РФ, т.е. она совершила административные правонарушения против порядка управления.

Просил дополнительно установить в отношении Кербс О.С. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза (а всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Шестаева И.В., действующая по доверенности от 22.11.2024 года, административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Кербс О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора Семенова Н.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Кербс О.С. была осуждена 10.07.2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору суда в ее действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

28.12. 2024 года Кербс О.С. была освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2611.2024 года в отношении Кербс О.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28.12.2032 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором будет находиться место жительства либо пребывания без уведомления ОВД. Дело административного надзора № 555 от 21.01.2025 года.

После установления административного надзора Кербс О.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности: 31.01.2025г., 11.02.2025г. - по ст.19.24 КоАП РФ, т.е. она совершила административные правонарушения против порядка управления.

Представленной в материалы дела справкой - характеристикой от 06.03.2025 года, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Бугурусланский», Кербс О.С. характеризуется следующим образом: неоднократно привлекалась к административной ответственности, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, не работает, замечена в употреблении спиртных напитков.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, Кербс О.С. в течение года совершила два административных правонарушения, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения Кербс О.С. преступлений и иных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу, что Кербс О.С. следует дополнить ранее установленные ей административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза (а всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что соответствует указанным в п.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» удовлетворить.

Дополнить Кербс Олесе Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза (а всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 10 марта 2025 года.

адм.д.№2а-710/2025

УИД 56RS0007-01-2025-001335-93

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М., представителя административного истца Шестаевой Ирины Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» к Кербс Олесе Сергеевне об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Бугурусланский» обратился в суд с административным иском, указывая на то, Кербс О.С. была осуждена 10.07.2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору суда в ее действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

28.12. 2024 года Кербс О.С. была освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26.11.2024 года в отношении Кербс О.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28.12.2032 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещени...

...я пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором будет находиться место жительства либо пребывания без уведомления ОВД. Дело административного надзора № 555 от 21.01.2025 года.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10.03.2025 г. в отношении поднадзорной дополнительно установлены административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кербс О.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности: 16.03.2025г., 14.04.2025г. – по ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. совершила административные правонарушения против порядка управления.

Просит дополнить ранее установленные Кербс О.С. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 07.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Шестаева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Также пояснила, что административный ответчик <данные изъяты>

Административный ответчик Кербс О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора Сумской Н.М., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.5 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В судебном заседании установлено, что Кербс О.С. была осуждена 10.07.2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору суда в ее действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

28.12. 2024 года Кербс О.С. была освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2611.2024 года в отношении Кербс О.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28.12.2032 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором будет находиться место жительства либо пребывания без уведомления ОВД.

Инспекторами группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Бугурусланский» заведено дело административного надзора №555 от 21.01.2025 года.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10.03.2025 г. в отношении поднадзорной дополнительно установлены административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления дополнительных административных ограничений Кербс О.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года, вынесенными мировым судьей судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, т.е. совершила административные правонарушения против порядка управления.

Представленной в материалы дела справкой - характеристикой от 26.05.2025 года, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Бугурусланский», Кербс О.С. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, Кербс О.С. в течение года совершила два административных правонарушения, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, отсутствие у нее постоянного места работы, совершение ею административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении ранее установленных ему административных ограничений, в течение непродолжительного периода времени после установления административного надзора и дополнительных административных ограничений, для предупреждения совершения Кербс О.С. преступлений и иных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу, что Кербс О.С. следует дополнить ранее установленные ей административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов утра, что соответствует указанным в п.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» удовлетворить.

Дополнить Кербс Олесе Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к ранее установленным решениями суда от 26 ноября 2024 года, 10 марта 2025 года, административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 07.00 часов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 2 июня 2025 года.

Судья Панчихина Т.К. № 22-1545/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной Т.В.,

судей Виничук Л.А., Артамонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденной Кербс О.С.,

защитника - адвоката Лейтман Р.Ш.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кербс О.С. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденной Кербс О.С., защитника – адвоката Лейтман Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года

Кербс О.С., *** судимая:

- 25 января 2018 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением судимость в отношении которого погашена, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившаяся (дата) условно-досрочно на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца...

... 18 дней, наказание отбыто (дата)

- 27 января 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, освободившаяся (дата) по отбытию срока наказания;

- 11 июля 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства; постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2024 года неотбытое наказание по данному приговору заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 11 дней с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Бугурусланского районного суда от (дата) года заключена под стражу и направлена к месту отбывания наказания под конвоем, не отбытый срок лишения свободы составляет 3 месяца 22 дня,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединена частично в размере 1 месяц неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кербс О.С. под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Кербс О.С. оставлен без рассмотрения.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный в соответствии с постановлением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), на ***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Кербс О.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с *** в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая Кербс О.С. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Кербс О.С., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Выражает несогласие с характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, указывает, что соседи не были опрошены. Обращает внимание, что потерпевшему Потерпевший №1 иск выплачен в полном объеме, последний претензий к ней не имеет. Просит назначенное наказание – смягчить, назначить наказание в виде штрафа.

Просит засчитать в отбытый срок нахождение под стражей с (дата).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Кербс О.С. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденной Кербс О.С. в совершении преступления подтверждаются признательными показаниями осужденной Кербс О.С.; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 *** *** показаниями свидетеля Свидетель №1, *** Потерпевший №1 просил ФИО1 *** ***; а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколами осмотра предметов (документов) от (дата), от (дата), исследованными судом в судебном заседании.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кербс О.С. и квалификации её действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях Кербс О.С. квалифицирующего признака «с банковского счета», изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кербс О.С., судом обоснованно отнесены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья её матери, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме ***.

Таким образом, указанные осужденной в жалобе обстоятельства, учтены судом.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденной, согласно которым последняя по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как состоящая под административным надзором. На учетах у *** Кербс О.С. не состоит.

Доводы жалобы осужденной о несогласии с характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, являются необоснованными, поскольку указанная характеристика выдана надлежащим должностным лицом.

Обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива определяется в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, её исправления возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем доводы жалобы осужденной о необходимости назначения наказания в виде штрафа несостоятельны.

С учетом смягчающих обстоятельств суд правильно счел возможным не назначать Кербс О.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Кербс О.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и судебная коллегия.

Верным является вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд верно мотивировал необходимость назначения осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Кербс О.С. отсутствуют.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Кербс О.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Доводы осужденной Кербс О.С. в дополнительной апелляционной жалобе о необходимости зачета в отбытый срок периода с (дата) являются необоснованными, так как по данному делу Кербс О.С. под стражей не находилась, ей избиралась мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая (дата) была изменена на заключение под стражу. А с (дата) ФИО1 отбывала наказание по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск Потерпевший №1 судом правильно оставлен без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах верно разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года в отношении Кербс О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина

Судьи Л.А. Виничук

А.В. Артамонов

Судья Зеленина Н.А. Дело № 22-2232/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Толокольниковой О.А.,

осужденной: Кербс О.С.,

защитника: адвоката Козлова Ю.Ю.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кербс О.С. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2024 года, которым Кербс О.С. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., выступление осужденной Кербс О.С., адвоката Козлова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2024 года

Кербс О.С., (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:

- 25 января 2018 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 марта 2020 года освобожденная постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 18 дней, наказание отбыто 30 июня 2020 года;

- 27 января 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. ...

...«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 21 октября 2022 года освобожденная по отбытии срока наказания;

- 11 июля 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, постановлением Бугурусланского районного суда от 02 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 11 дней;

осужденная 16 мая 2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года Кербс О.С. назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кербс О.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания: время ее содержания под стражей в период с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое ею по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года в период с 16 мая по 09 июля 2024 года.

Кербс О.С. судом признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Кербс О.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кербс О.С., не оспаривая выводы суда относительно ее виновности и юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части произведенного зачета. Указывает, что находится под стражей с 16 мая 2024 года, а зачет отбытой части наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года считает необходимым произвести из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор в части зачета изменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голощапова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кербс О.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Кербс О.С. добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Кербс О.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Виновность и юридическая квалификация действий Кербс О.С. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Кербс О.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновной, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учел, что Кербс О.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кербс О.С., суд обоснованно отнес ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кербс О.С. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Кербс О.С. наказания в виде лишения свободы поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Тем самым, наказание Кербс О.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Кербс О.С. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о неверном применении судом правил зачета в срок наказания отбывание ею наказания с 27 марта 2024 года являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

Согласно постановлению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2024 года, на которое осужденная ссылается в обоснование своих доводов, судом было удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области, осужденная Кербс О.С. была заключена под стражу для направления под конвоем для отбытия наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года.

Между тем, по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года Кербс О.С. было назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года.

При этом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ зачет отбытого наказания по предыдущему приговору не производится, поскольку присоединению подлежит только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом зачет отбытой части наказания не предусмотрен.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2024 года в отношении Кербс О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кербс О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.

№1-198/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Горловой Е.С.,

подсудимой Кербс О.С.,

защитника – адвоката Поповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кербс О.С., ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кербс О.С., достоверно зная об установлении в отношении нее, согласно решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** административного надзора на срок погашения судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа и употребление спиртных напитков, запрета выезда за пределы Оренбургской области, будучи ** ** **** поставленной на профилактический учет в МО МВД России «Бугурусланский», расположенного по адресу: <адрес> и ознакомившись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ** ** ****, и будучи на основании письменного заявления, ** ** **** встала на профилактический учет в МО МВД России «Бузулукский», расположенного по адресу: <адрес>, и ознакомившись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ** ** ****, действуя умышленно, незаконно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении нее административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом вышеуказанных ад...

...министративных ограничений, проживая с ** ** ****, по адресу: <адрес> нарушение Федерального закона № от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденной ** ** **** и ** ** **** об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора совершенное в целях уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, самовольно без уважительной причины, и без разрешения органа внутренних дел оставила вышеуказанное место жительства и стала проживать в период с ** ** **** по ** ** **** по адресу: <адрес>, в период с ** ** **** по ** ** **** в неустановленном дознанием месте, о перемене места жительства Кербс О. С. в органы внутренних дел не сообщила и в установленные для регистрации дни не явилась без уважительной причины, тем самым допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кербс О.С. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Кербс О.С. полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Попова В.О. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кербс О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кербс О.С. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, проживает с несовершеннолетним сыном, за которым осуществляет уход, в связи с наличием травм, и престарелой матерью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за близкими родственниками, обусловленное наличием заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой Кербс О.С. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.(по приговору от ** ** ****.)

Имеющийся в действиях Кербс О.С. рецидив по приговору от ** ** ****, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Кербс О.С. неснятой и непогашенной судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ** ** **** обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимой, которая работает по найму, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в постоянном уходе, в связи с наличием травм, оказывает помощь престарелой матери, имеющей заболевания, суд считает возможным, при определении Кербс О.С. наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что исправление Кербс О.С. возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кербс О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кербс О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора, копию протокола *№ об административном правонарушении от ** ** **** копию протокола № об административном правонарушении от ** ** **** копию постановления № по делу об административном правонарушении от ** ** **** копию приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ** ** **** копию решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, находящиеся в материалах уголовного - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Михеева Л.П.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-198/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000875-30, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

адм.д.№2а-1309/2023

УИД 56RS0007-01-2023-001927-31

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Семенова Н.С., представителя административного истца Шестаевой И.В., ответчика Кербс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» к Кербс Олеси Сергеевне об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» обратился в суд с административным иском к Кербс О.С., указывая на то, что Кербс О.С. осуждена 27.01.2022 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21.10.2022 г. Кербс О.С. освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.06.2022 г. в отношении Кербс О.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет до 21.10.2030 и установлены административные ограничения.

После установления административного надзора Кербс О.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности 15.01.2023 по ст.20.21 КоАП РФ, 22.02.2023 по ст.19.24 КоАП РФ, ...

...то есть совершила административные правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просил дополнить Кербс О.С. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Шестаева И.В., действующая по доверенности, требования о дополнении Кербс О.С. административных ограничений уточнила, с учетом сменного графика работы административного ответчика просила установить Кербс О.С. дополнительные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик Кербс О.С. в судебном заседании с уточненными административными исковыми требованиями согласилась.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора Семенова Н.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.5 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Кербс О.С. приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области 27.01.2022 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговором установлен в действиях Кербс О.С. опасный рецидив преступлений.

По инициативе администрации исправительного учреждения решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.06.2022 года в отношении Кербс О.С. был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ей установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа и употребление спиртных напитков; запрета выезда за пределы Оренбургской области.

21.10.2022 года Кербс О.С. была освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания.

После установления Кербс О.С. административного надзора и административных ограничений, она привлекалась к административной ответственности: постановлением 56АА985549 по делу об административном правонарушении от 09.02.2023 года за правонарушение допущенное 11.01.2023 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24.05.2023 за правонарушение допущенное 07.03.2023 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. совершила административные правонарушения против порядка управления.

Представленной в материалы дела справкой - характеристикой от 08.06.2023 года, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Бугурусланский», Кербс О.С. характеризуется как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекалась к административной ответственности, работает по найму, общается с лицами, ранее судимыми.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, Кербс О.С. в течение года совершила несколько административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения Кербс О.С. преступлений и иных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу, что Кербс О.С. следует дополнить ранее установленные ей административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (а с учетом ранее установленных судом ограничений – три раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что соответствует указанным в п.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» удовлетворить.

Дополнить Кербс Олесе Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, к ранее установленным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.06.2022 года административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц (а с учетом ранее установленных судом ограничений – три раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 28 июня 2023 года.