Тимофеенко Надежда Александровна
Дело 1-147/2022 (1-761/2021;)
В отношении Тимофеенко Н.А. рассматривалось судебное дело № 1-147/2022 (1-761/2021;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Беданоковым В.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 19 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимофеенко Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.01.2022
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
К делу № 1-147/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Майкоп «19» января 2022 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Беданокова В.А.,
при секретаре Жакшакуловой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Майкопа Аутлева О.А.,
подсудимого Тимофеенко Н.А.,
его защитника – адвоката Габриеляна В.В.,
потерпевшего Бердимырадова Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего сына, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа для товара, тайно похитила кошелёк-портмоне мужской из экокожи чёрного цвета, стоимостью 560 рублей, с находившимися в нем денежными средствами 18 100 рублей, а также 550-и долларами США в перерасчете к рублю Российской Федерации на сумму в 72 рубля 85 копеек за 1 доллар, а всего на сумму в 40 067 рублей 05 копеек, принадлежащие гражданину <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имущ...
Показать ещё...еством с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Бердимырадову Бабаджану имущественный вред на общую сумму в размере 58 727 рублей 05 копеек, который является для него значительным.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 ущерб ему возместила полностью, претензий он к ней не имеет.
Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовное дело в связи с примирением сторон
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает продавцом в ООО «Агроторг», по месту работы и жительства характеризуется положительно, не замужем, имеет несовершеннолетнего сына, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, признала вину и раскаялась в содеянном, совершила впервые умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судима., добровольно возместила ущерб в размере 58 727 рублей 05 копеек. считаю возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности
Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: одна купюра достоинством в <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО7;
-<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-<данные изъяты>., после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО7;
-история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на одном листе, выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» по счёту № на пяти листах, банковская карта № ПАО «Сбербанк России», компакт-диск серебристого цвета, формата DVD-R, с видеозаписями с камер наблюдения установленных в торговом центре «МегаГалактика», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Судья (подпись) В.А. Беданоков
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-05
Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея
СвернутьДело 2-34/2016 (2-1422/2015;) ~ М-1252/2015
В отношении Тимофеенко Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-34/2016 (2-1422/2015;) ~ М-1252/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Юрченко Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимофеенко Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимофеенко Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
К делу №2-34/16.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2016 года п.Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Ходовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тер-Казарьян Натальи Курбановны к Тимофеенко Надежде Александровне, Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств и перезаключении кредитных договоров,
у с т а н о в и л :
Тер-Казарьян Н.К. обратилась в суд с вышеназванным иском.
В заявлении указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей подруги Тимофеенко Н.А. она приобрела в магазине «<данные изъяты>» велосипед марки Форвард, стоимостью 14280 рублей. Для приобретения указанного велосипеда оформила кредит в «ОТП Банк» на полную стоимость покупки. Они с Тимофеенко Н.А. заключили устное соглашение о том, что после оформления покупки она, истец, передает велосипед Тимофеенко Н.А., а та, в свою очередь, ей денежные средства в размере 1667,31 руб., необходимые для погашения ежемесячного платежа по кредиту, и будет передавать такие суммы в двадцатых числах каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Первый платеж по кредиту она, истец, должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени Тимофеенко Н.А. передала ей 1700 рублей. Так за период с марта по сентябрь 2015 г. ответчица для исполнения устного соглашения передала всего 8350 рублей. Поскольку Тимофеенко Н.А. не следовала графику платежей, ей приходилось самостоятельно вносить ежемесячную оп...
Показать ещё...лату, чтобы избежать штрафов.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ею, истцом, в счет погашения кредита было внесено 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1700 руб., а всего 10200 рублей.
В мае 2015 года Тимофеенко Н.А. снова обратилась к ней за помощью, пояснила, что сложилась сложная финансовая ситуация и ей необходимы деньги в размере 50000 руб. для погашения долговых обязательств перед различными организациями по микрокредитованию. У нее, истца, не было такой суммы и Тимофеенко Н.А. уговорила ее взять кредит в «Ренессанс Кредит» банке.
ДД.ММ.ГГГГ она, истец, оформила кредит в данном банке на сумму 68640 рублей. С Тимофеенко Н.А. была устная договоренность о том, что она будет ежемесячно передавать по 3837,57 руб. для погашения процентов по кредиту.
В этот же день она, истец, передала Тимофеенко Н.А. полученные в банке 69000 рублей. В счет погашения долга ответчица передала ей
ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ., - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, а всего 4000 рублей. Остальные денежные средства ответчица отдавать отказалась, ссылаясь на финансовые сложности. Чтобы избежать штрафов за просрочку ежемесячных платежей она самостоятельно вносит по 3837,57 руб. ежемесячно.
Она, истец, неоднократно обращалась к ответчице за возвратом денежных средств, но та отказалась возвращать деньги.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением в отношении Тимофеенко Н.А.. В ходе опроса Тимофеенко Н.А. пояснила, что от своих обязательств не отказывается и обязуется вернуть ей, истцу, в ближайшее время оставшуюся сумму. В связи с этими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, денежные средства Тимофеенко Н.А. до настоящего времени не возвратила и отказывается возвращать.
Просила взыскать с Тимофеенко Н.А. денежные средства в размере 1850 рублей и 8900 рублей; прекратить обязательства Тер-Казарьян Н.К. перед АО «ОТП Банк»; признать Тимофеенко Н.А. заемщиком по кредитному договору в АО «ОТП Банк»; обязать Тимофеенко Н.А. и АО «ОТП Банк» перезаключить кредитный договор; прекратить обязательства Тер-Казарьян Н.К. перед КБ «Ренессанс Кредит»; признать Тимофеенко Н.А. заемщиком по кредитному договору в КБ «Ренессанс Кредит»; обязать Тимофеенко Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» перезаключить кредитный договор; взыскать с Тимофеенко Н.А. в пользу Тер-Казарьян Н.К. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3445 рублей.
В судебном заседании истец Тер-Казарьян Н.К. требования поддержала.
Ответчик Тимофеенко Н.А. исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований в части прекращения обязательств Тер-Казарьян Н.К. перед АО « ОТП Банк» и перезаключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», в остальной части требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что по ее просьбе истец брала кредит на покупку велосипеда в АО « ОТП Банк». Она передавала истцу деньги на погашение платежей, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. на последний платеж ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Тер-Казарьян Н.К. расписку, а до этого, поскольку отношения были хорошие, передавала деньги без расписок. Кредит в банке «Ренессанс Кредит» Тер-Казарьян Н.К. брала для себя, поэтому она, ответчик, не должна ничего платить и перезаключать договор. Объяснить, почему при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченный пришел к выводу о том, что Тер-Казарьян Н.К. брала оба кредита для нее не может, но постановление не обжаловала.
Представитель КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по усмотрению суда.
Представитель АО « ОТП Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом (в деле имеется телефонограмма).
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании, Тер-Казарьян Н.К. по просьбе Тимофеенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на покупку товара стоимостью 14280руб. и ДД.ММ.ГГГГ с КБ « Ренессанс Кредит» (номер кредитного договора №) на сумму 68640руб..
Тер-Казарьян Н.К. в счет ежемесячных платежей по указанным кредитам выплачено: по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 10200 рублей; по кредитному договору
№ с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года – 12900 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тимофеенко Н.А. по ст.159 УК РФ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тер-Казарьян Н.К. по просьбе Тимофеенко Н.А. заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» и ДД.ММ.ГГГГ с КБ « Ренессанс Кредит», а Тимофеенко Н.А. обязалась передавать Тер-Казарьян Н.К. ежемесячную оплату по указанным кредитным договорам; кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.,б ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он заключен между Тер-Казарьян Н.К. и АО « ОТП Банк» на покупку товара стоимостью 14280руб.; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он заключен между Тер-Казарьян Н.К. и КБ « Ренессанс Кредит» на сумму 68640руб..
Из пояснений истца Тер-Казарьян Н.К. следует, что ответчик возместила ей платежи по кредитному договору № в размере 8350 рублей, и по кредитному договору №рублей, осталась должна, соответственно, 1850 рублей и 8900 рублей.
Суд взыскивает указанные суммы с ответчицы, считая, что исковые требования в этой части законны и обоснованны.
Доводы ответчицы Тимофеенко Н.А. о том, что она выплатила истцу все потраченные ею на погашение кредитов деньги не нашли своего подтверждения в суде.
Истец Тер-Казарьян Н.К. отрицала указанное обстоятельство. Из пояснений Тимофеенко Н.А. следует, что она не может представить доказательств в подтверждение своих доводов, поскольку деньги до ДД.ММ.ГГГГ года передавались без свидетелей, расписки об этом не составлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тер-Казарьян Н.К. просила прекратить ее обязательства по вышеназванным кредитным договорам, признать по ним заемщиком Тимофеенко Н.А. и обязать банки и Тимофеенко Н.А. перезаключить кредитные договоры с Тимофеенко Н.А..
Между тем, из текстов кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по указанным кредитным договорам предоставлены Тер-Казарьян Н.К. и она приняла на себя обязательства по ним возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них. Договоры не оспорены и не признаны недействительными, истец исполняет свои обязательства по ним.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Однако, соглашение об изменении вышеназванных договоров между сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах, требования Тер-Казарьян Н.К. в этой части не обоснованны и суд отказывает в их удовлетворении.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчицы Тимофеенко Н.А. в пользу истца Тер-Казарьян Н.К. судебные расходы в возврат госпошлины в размере 430рублей, поскольку требования Тер-Казарьян Н.К. к Тимофеенко Н.А. в части взыскания суммы долга в размере 10750рублей удовлетворены, и расходы истца подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые требования Тер-Казарьян Натальи Курбановны.
Взыскать с Тимофеенко Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Тер-Казарьян Натальи Курбановны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес>, денежные средства в размере 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в возврат госпошлины – 430 (четыреста тридцать) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Тер-Казарьян Натальи Курбановны к Тимофеенко Надежде Александровне, Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о прекращении обязательств перед АО « ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, признании Тимофеенко Надежды Александровны заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, обязании Тимофеенко Надежды Александровны и АО «ОТП Банк» перезаключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, прекращении обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, признании Тимофеенко Надежды Александровны заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, обязании Тимофеенко Надежды Александровны и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перезаключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко
Свернуть