Керейтов Менглиби Сафарбиевич

Дело № 2-4889/2016

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца Рейзова Э.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керейтова М.С. к гаражному кооперативу «Спутник» о признании права собственности на гараж,

установил:

Керейтов М.С. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Спутник» о признании права собственности на гараж [суммы изъяты], общей площадью 73,5 кв.м., в ГК «Спутник», расположенном по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой Восточная промзона.

Исковые требования мотивированы тем, что Керейтов М.С. является членом ГК «Спутник». В распоряжении и пользовании истца находится гараж [суммы изъяты]. Керейтов М.С. выплатил полностью членский взнос, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен членам ГК «Спутник».

В судебное заседание истец Керейтов М.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Рейзов Э.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаражный кооператив «Спутник» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в су...

...дебное заседание не направил.

Третье лицо – Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном суду ходатайстве представитель Администрации города Новый Уренгой Горина Э.Д., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда. В материалах дела документы, свидетельствующие о строительстве спорного объекта в соответствии с градостроительным законодательством, не представлены. Не представлено документальное подтверждение о расположении спорной гаражной ячейки в границах земельного участка ГК «Спутник».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из предоставленных суду доказательств, достоверно следует, что истец Керейтов М.С. является членом ГК «Спутник». Согласно справке, выданной председателем ГК «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ, все паевые взносы за гараж [суммы изъяты] Керейтовым М.С. выплачены в полном объеме (л.д. 12)

Часть 1 ст. 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок его создания (наличие разрешений на строительство, соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам).

Судом достоверно установлено, что ГК «Спутник» был в установленном порядке предоставлен в аренду земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимого имущества.

Распоряжением заместителя главы администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ВИО ГК «Спутник» был предоставлен в аренду земельный участок. В последующем на основании указанного распоряжения с ГК «Спутник» заключались договоры аренды указанного земельного участка, с разрешенным целевым использованием – индивидуальные гаражи.

Из Технического паспорта на спорный объект недвижимости – гараж [суммы изъяты], расположенный в ГК «Спутник», следует, что он расположен на земельном участке в Восточной промзоне, что соответствует выделенному ГК «Спутник» земельному участку для строительства индивидуальных гаражей. <адрес> гаража составляет 73,5 кв.м.

Таким образом, из материалов гражданского дела достоверно следует, что гараж построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей, что исключает первое основание для признания постройки самовольной по правилам ст. 222 ГК РФ.

Нормой ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Исходя из текста данного пункта, для признания такого права истец должен доказать следующее: наличие права собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения или иных прав) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из ответа Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на имя истца Керейтова М.С. выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта – гаража [суммы изъяты], расположенного в ГК «Спутник» не предоставляется возможным, т.к. разрешение на строительство как на отдельный объект капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Следовательно, истец предпринимал меры к легализации постройки, но получил отказ.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суду предоставлены доказательства – заключение строительно-технической экспертизы – гаражной ячейки [суммы изъяты], расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ГК «Спутник» (л.д. 43-78). Приведенные выше доказательства, исключают второй признак самовольной постройки, указанный в ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Доказательств обратного, по правилам распределения обязанности доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Данный способ защиты соответствует содержанию ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду заинтересованными лицами не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доводы представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой о расположении спорной гаражной ячейки в водоохраной зоне не нашли своего подтверждения. Доказательств этому суду не представлено.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации, наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 962 рубля 20 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ГК «Спутник».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Керейтова М.С. удовлетворить.

Признать право собственности Керейтова М.С. на объект недвижимого имущества – гараж [суммы изъяты], площадь помещения 73,5 кв.м., этаж 1, кадастровый [суммы изъяты], расположенный в Гаражном кооперативе «Спутник» по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой Восточная промзона, панель Б.

Взыскать с ГК «Спутник» в пользу Керейтова М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян