Керейтова Алимат Исмаиловна

Дело № 2-883/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петченковой ФИО12 к Мижевой ФИО13 и Керейтовой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петченкова обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была продана ответчицей Керейтовой истице по договору купли-продажи, в соответствии с п. 3.8 которого Керейтова обязалась снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц до 15.09.2018 г., однако не сделала этого.

Истец Петченкова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения вместе со всеми своими вещами, исполнить обязанность по снятию с регистрационного учета отказываются.

Ответчики Мижева З.М. и Керейтова А.И., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по единственному известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела без их у...

...частия и отложении судебного разбирательства не заявили.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиц в порядке заочного производства.

Прокурор Заика полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продано ответчицей Керейтовой А.И. истице. (л. д. 7-8).

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРП (л. д. 9-11).

Таким образом, ответчица Керейтова является бывшим собственником спорной квартиры, а истец - действующим.

Согласно п. 3.7 договора купли-продажи, заключённого между Кетейтовой и истицей, Керейтова гарантировала, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не имеется.

В соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи квартиры Керейтова обязалась до 15.09.2018 г. сняться с регистрационного учета из указанной квартиры и снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5

Однако, ответчики остаются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени (л. д. 12).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, после продажи Керейтовой указанной квартиры, ее право пользования данным жилым помещением, в силу закона прекращено.

Каких-либо доказательств тому, что ответчики ФИО3 и ФИО5 сохраняют за собой право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не имеется. Напротив, ответчица Керейтова подтвердила отсутствие данных прав в п. 3.7 договора купли-продажи.

В спорном жилом помещении ответчики не проживают, выехали после продажи квартиры вместе с вещами.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку препятствует ей в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на неё обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Петченковой ФИО16 удовлетворить в части.

Признать Мижеву ФИО17, Керейтову ФИО18 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Мижевой ФИО19, Керейтовой ФИО20 и ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Анохин