Керенцев Роман Сергеевич

Дело №1-47/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000209-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 01 апреля 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

с участием старшего помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Паксеева А.С.,

подсудимого Керенцева Р.С.,

адвоката Муравьева Ю.Г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Керенцева Романа Сергеевича _____________, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Керенцев Р.С. нанес ФИО3 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Керенцев Р.С., будучи по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей, "___" ___________ г. около 17 часов 40 минут, находясь во дворе ........................ Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей бывшей супругой ФИО3, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, нанес последней один удар ладонью левой руки в область затылка, причинив ей физическую боль, от чег...

...о ФИО3 упала. Сразу после этого Керенцев Р.С., вновь подошел к ФИО3 и, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес последней еще не менее четырех ударов ногами по правой руке, отчего последняя ощутила физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтеков правых верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На судебное заседание потерпевшая - ФИО3 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. она примирилась с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый - Керенцев Р.С. его защитник адвокат Муравьев Ю.Г. согласились на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель - Паксеев А.С. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон на основании ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 116. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что Керенцев Р.С. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, 116.1 и ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч.4 ст.20 УПК РФ.

Однако обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд по делу не усматривает.

Потерпевшая - ФИО3 лично подала заявление о привлечении к уголовной ответственности подсудимого Керенцева Р.С., в зависимом положении от Керенцева Р.С. не находиться.

Также потерпевшая ФИО3 не находиться в беспомощном состоянии. По делу нет и иных причин, по которым ФИО3 не может защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Керенцева Р.С. по ст.116.1 УК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Керенцева Романа Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ производством прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Сливницына

Дело № ___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в здании районного суда ........................ ЧР материалы административного дела в отношении

ФИО1, _____________,

У С Т А Н О В И Л:

"___" ___________ г. в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу ........................ Республики, ул.МОПРа, ........................, в ходе произошедшего скандала со своей женой ФИО3, нанес последней несколько ударов руками по голове и ногами по телу, причинив ФИО3 острую физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не отрицает факт совершения административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Считаю, что вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом от "___" ___________ г.;

- заявлением ФИО3;

- объяснением ФИО3;

- объяснением ФИО4;

- объяснением ФИО5;

- объяснением ФИО1

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 руб. до 30 000 рублей или админ...

...истративный арест на срок от десяти до 15 суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

Считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел ЧР), Банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет - 40101810900000010005, ИНН - 2128015830, КПП –213001001, ОКАТО – 97413000000, БИК - 049706001, КБК - 188 1 16 90040 04 6000 140, назначение платежа - административный штраф.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сливницына

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием Керенцева Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Керенцева Романа Сергеевича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, _____________, имеющего двух малолетних детей,

исследовав материалы дела, выслушав объяснения Керенцева Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. в 21 час 15 минут Керенцев Р.С., находясь в подъезде ........................ Республики в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и детей, кричал, нарушал общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП.

В судебном заседании Керенцев Р.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, поругался с женой.

Основанием административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина Керенцева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об адм...

...инистративных правонарушениях, подтверждается также рапортами сотрудников МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об обстоятельствах правонарушения, аналогичных указанным в описательной части постановления, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, отнесенного к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также личность и имущественное положение Керенцева Р.С., который имеет постоянное место работы, имеет двух малолетних детей.

Смягчающим обстоятельством следует считать признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Керенцеву Р.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Керенцева Романа Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Миронова

Дело № 5-56/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000027-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года г. Шумерля.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) гражданином Керенцевым Романом Сергеевичем, 19 _____________,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. в 00:10 часов составлен протокол об административном правонарушении № ___________ по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Керенцева Р.С.

В судебное заседание Керенцев Р.С. не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, Керенцев Р.С. считается надле...

...жаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке, не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно распоряжению врио главы Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Чувашской республики" в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьей 8 Закона Чувашской Республики «О защите населения и территорий Чувашской Республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «О территориальной подсистеме Чувашской Республики единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики с "___" ___________ г. до особого распоряжения.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от "___" ___________ г. N 68-ФЗ (в редакции от "___" ___________ г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. N 417" при введении режима повышенной готовности граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Согласно Указа Главы Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ о мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахожден��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�????????????�?????????�???????�????????????????????�???????????Љ

Как следует из протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г., Керенцев Р.С. в 00:05 часов "___" ___________ г. находился в общественном месте, а именно в помещении магазина «Владимир», расположенного по адресу: ........................, не исполнил обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, установленные Указом Главы Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики", а именно находился без средств индивидуальной защиты – медицинской маски и нарушил социальное дистанцирование менее 1,5 метров до других граждан.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными объяснениями Керенцева Р.С., рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами.

Вина Керенцева Р.С. доказана представленными в суд материалами дела.

Своими противоправными действиями Керенцев Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что: “Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью. Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении”.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ положений частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учет привлечения впервые к административной ответственности, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения Керенцеву Р.С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Керенцева Романа Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: