Поварова Екатерина Денисовна

Дело № 2а-604\2020 10 апреля 2020 года

78RS0018-01-2020-000160-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Поваровой Е.Д. о взыскании обязательных платежей, восстановлении процессуального срока,

У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Поваровой Е.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в общей сумме <данные изъяты>, восстановлении процессуального срока, указывая следующие обстоятельства.

Поварова Е.Д. является собственником недвижимого имущества.

В соответствии с ст.ст.2, 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года № 643-1092003-1 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за 2014-2017 г.г. Направлено налоговое уведомление. В установленные сроки налог не оплачен, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налогоплательщику направлено требования №, которые добровольно не исполнены. Срок на обращение в суд по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой, что требован...

...ие не является бесспорным, так как в период 2016-2017 г.г. Поварова Е.Д. являлась несовершеннолетней.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 дней со дня поступления заявления в суд). Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, Инспекция просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине, взыскать с налогоплательщика недоимку и пени в общей сумме <данные изъяты>

Административный ответчик о наличии административного дела в производстве Петродворцового районного суда извещен надлежащим образом по месту жительства, регистрации по адресу: <адрес>

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказное письмо с определением суда было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. За получением определения суда о принятии административного иска к производству и предоставлении административному ответчику срока для предоставления в суд возражений - административный ответчик дважды не явился. В связи с изложенным, уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по данному административному иску не превышает двадцати тысяч рублей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Судом установлено, что ранее мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга поступило тождественное заявление, а именно – заявление о выдаче судебного приказа в отношении Поваровой Е.Д. о взыскании выше указанной недоимки, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что имеются основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Поваровой Е.Д. о взыскании обязательных платежей, восстановлении процессуального срока, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья