Керимов Ариф Акиф оглы

Дело № 2-513/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца Секисовой О.П.

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Чагочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-513/2019 по иску Керимова А.А.о. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности для назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж для назначении пенсии по старости, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу (на правах отдела) (в г. Борзя Борзинского района) ГУ УПФР в г. Краснокаменск Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением общеустановленного возраста.

В связи с имеющимися в трудовой книжке исправления ему не был включен в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Борзинском зверохозяйстве, поскольку данный период не был подтвержден сведениями из ГКУ «Государственный архив документов по ...

...личному составу Забайкальского края».

Ссылаясь на наличие трудовой книжки, обосновывая свои требования свидетельскими показаниями, отсутствием первичных документов в архивных органах, истец просил суд возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) обязанность включить в стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строителя в Борзинском зверохозяйстве.

В судебном заседании истец Керимов А.А.о. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Чагочкина Е.В., действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, исковые требования в части включения периодов работы в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости признала, в случае документального подтверждения истцом спорного страхового стажа.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции 03.10.2018 года), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено, что Керимов А.А.о. ДД.ММ.ГГГГ обратился клиентскую службу (на правах отдела) (в г. Борзя Борзинского района) ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

Как установлено судом и не оспорено сторонами, периоды работы Керимова А.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строителя в Борзинском зверохозяйстве при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж ответчиком не включены по причине наличия исправлений в трудовой книжке истца, предоставленной истцом Керимовым А.А.о. по спорным периодам работы.

Согласно архивным справкам Организационного отдела управления делами Администрации муниципального района «Борзинский район» № от 07.06. 2019 года и ГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ документы Борзинского зверохозяйства по личному составу на государственное хранение не поступали. Сведениями о местонахождении документов данной организации архивы не располагают.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 судом установлено, что они совместно с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляли трудовую деятельность в Борзинском зверохозяйстве. Все эти годы руководителем предприятия являлся ФИО2. Как показали указанные лица, истец работал в указанный период на данном предприятии качестве строителя.

Допрошенные судом свидетели дали соответствующую подписку, оснований ставить под сомнение указанные доказательства на предмет достоверности у суда отсутствуют.

Указанные свидетельские показания подтверждены предоставленной трудовой книжкой, в которой наличествуют записи о принятии, переводе и увольнении истца, внесенные в хронологическом порядке, содержат основания внесения этих записей.

Оценивая показания свидетелей, исходя имеющихся в трудовых книжках свидетелей записей, суд не находит оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний о работе Керимова А.А.о. в спорные периоды времени. Показания свидетелей стабильны, последовательны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и согласуются с объяснениями истца Керимова А.А.о.

Таким образом, факт осуществления Керимовым А.А.о. трудовой деятельности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строителя в Борзинском зверохозяйстве суд находит установленным.

Проанализировав доказательства в совокупности, в силу ст.67 ГПК РФ, с учетом достоверности и допустимости представленных истцом доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Керимова А.А.о. и вышеуказанный спорный период работы подлежит включению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в страховой стаж истца.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является основанием для возложения на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) обязанности включить период трудовой деятельности Керимова А.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строителя в Борзинском зверохозяйстве в его страховой стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимова А.А.о. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении в трудовой стаж периоды трудовой деятельности для назначения страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы Керимова А.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строителя в Борзинском зверохозяйстве.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 1-209-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 05 октября 2015 года

Борзинский городской суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.

защитников - адвоката Адамова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Мильчутской Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер №;

подсудимых Керимова А.А.о., Рустамова Н.Г.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Керимова А.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ;

Рустамова Н.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.1 ст. 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Керимов А.А.о. четырежды совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Керимов А.А.о., Рустамов Н.Г.о. совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Рустамов Н.Г.о. совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоя...

...тельствах.

В 2013 году, точные дата и время следствием не установлены, Керимов А.А-о. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, решил заняться преступной деятельностью, а именно хранением в целях сбыта и сбытом населению Забайкальского края спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) при употреблении ее в качестве алкогольной продукции, а полученные от сбыта спиртосодержащей жидкости деньги использовать для личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Керимов в неустановленные следствием месте и время, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость «Антисептин-Марат» в объеме около 5 литров, которую, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, с целью сбыта, незаконно умышленно хранил до мая 2013 года, более точно дата следствием не установлена, в павильоне «Восток», находящемся на территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес> (далее - павильон «<данные изъяты>»).

При этом Керимов осознавал, что незаконно хранит спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является пищевым продуктом, предназначена для антисептических целей и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции.

В мае 2013 года, более точно дата следствием не установлена, в дневное время, Керимов, находясь на территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая этого, достоверно зная, что реализуемая им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях умышленно сбыл ФИО6 за денежное вознаграждение в сумме 750 рублей приобретенную им ранее спиртосодержащую жидкость в объеме около 5 литров.

04 июня 2013 года Гриценко по месту своего жительства по адресу: <адрес> сбыла ФИО7 спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 280 мл, приобретенную ею в мае 2013 года, при вышеуказанных обстоятельствах у Керимова.

Спиртосодержащая жидкость, которую Керимов в целях сбыта населению незаконно хранил и сбыл ФИО21 при вышеизложенных обстоятельствах, является спиртосодержащей денатурированной жидкостью с объемной долей этилового спирта - 87,6 %, не соответствует требованиям нормативного документа - ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемым к безопасности продукции, так как содержит денатурирующую добавку - ацетон в концентрации 130 мг/л, в связи с чем, является непригодной для производства алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.

Далее, в 2013 году, точные дата и время следствием не установлены, Керимов А.А-о. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, решил заняться преступной деятельностью, а именно хранением в целях сбыта и сбытом населению Забайкальского края спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) при употреблении ее в качестве алкогольной продукции, а полученные от сбыта спиртосодержащей жидкости деньги использовать для личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Керимов в неустановленные следствием месте и время, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость «<данные изъяты>» в объеме не менее 4 800 мл, которую, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, с целью сбыта, незаконно умышленно хранил до 29 сентября 2013 года в павильоне «Восток», находящемся на территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес> (далее - павильон <данные изъяты>

При этом Керимов осознавал, что незаконно хранит спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является пищевым продуктом, предназначена для антисептических целей и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции.

27 сентября 2013 года в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 45 минут ФИО8, действовавшая в качестве закупщика, в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в павильоне «<данные изъяты> обратилась к продавцу павильона ФИО9 с просьбой о продаже ей спиртосодержащей жидкости для употребления в качестве алкогольной продукции, на что Тюкавкина ответила отказом.

Находившийся в павильоне «<данные изъяты>» Рустамов Н.Г.о., присутствовавший при разговоре ФИО9 и ФИО8 в ходе телефонного разговора сообщил Керимову о желании Пешковой приобрести спиртосодержащую жидкость. Керимов, не имея возможности сбыть спиртосодержащую жидкость ФИО8 лично, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, а также последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, и желая этого, достоверно зная, что хранящаяся в павильоне <данные изъяты>», принадлежащая ему спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, попросил Рустамова сбыть ФИО8 вышеуказанную жидкость, на что Рустамов согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Керимовым.

27 сентября 2013 года в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 45 минут, Рустамов, реализуя совместный с Керимовым преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в павильоне «<данные изъяты>», не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая этого, достоверно зная, что реализуемая им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, умышленно сбыл ФИО8 под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за денежное вознаграждение в сумме 750 рублей хранившуюся Керимовым в павильоне «<данные изъяты>» спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 4 800 мл.

Спиртосодержащая жидкость, которую Керимов и Рустамов незаконно сбыли ФИО8 при вышеизложенных обстоятельствах, является спиртосодержащей денатурированной жидкостью с объемной долей этилового спирта - 87,6 %, не соответствует требованиям нормативного документа - ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемым к безопасности продукции, так как содержит денатурирующую добавку - битрекс (денатоний бензоат) с массовой долей более 0,0015 %, в связи с чем, является непригодной для производства алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.

Далее, в 2013 году, точные дата и время следствием не установлены, Керимов А.А-о. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, решил заняться преступной деятельностью, а именно хранением в целях сбыта и сбытом населению Забайкальского края спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) при употреблении ее в качестве алкогольной продукции, а полученные от сбыта спиртосодержащей жидкости деньги использовать для личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Керимов в неустановленные следствием месте и время, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость «<данные изъяты>» в объеме не менее 4 900 мл, которую, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, с целью сбыта, незаконно умышленно хранил до 29 октября 2013 года в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS (далее - автомобиль).

При этом Керимов осознавал, что незаконно хранит спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является пищевым продуктом, предназначена для антисептических целей и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции.

29 октября 2013 года в период с 16 до 17 часов, Керимов, находясь на территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая этого, достоверно зная, что реализуемая им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции, для употребления в пищевых целях умышленно сбыл ФИО10 за денежное вознаграждение в сумме 750 рублей приобретенную им ранее спиртосодержащую жидкость в объеме 4 900 мл.

Спиртосодержащая жидкость, которую Керимов в целях сбыта населению незаконно хранил и сбыл ФИО10 при вышеизложенных обстоятельствах, является спиртосодержащей денатурированной жидкостью с объемной долей этилового спирта - 87,6 %, не соответствует требованиям нормативного документа - ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемым к безопасности продукции, так как содержит денатурирующую добавку - битрекс (денатоний бензоат) с массовой долей более 0,0015 %, в связи с чем, является непригодной для производства алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.

Далее, в 2013 году, точные дата и время следствием не установлены, Керимов А.А-о. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, решил заняться преступной деятельностью, а именно хранением в целях сбыта и сбытом населению Забайкальского края спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) при употреблении ее в качестве алкогольной продукции, а полученные от сбыта спиртосодержащей жидкости деньги использовать для личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Керимов в неустановленные следствием месте и время, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, в бутылках объемом 0,5 литра с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве не менее 2 коробок, по 20 бутылок в каждой, то есть общим объемом не менее 20 литров, которую, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, с целью сбыта, незаконно умышленно хранил до 02 марта 2014 года в павильоне «<данные изъяты>», находящемся на территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес> (далее - павильон <данные изъяты>»).

При этом Керимов осознавал, что незаконно хранит приобретенную им спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению, при отсутствии документов и сертификатов, свидетельствующих о ее безопасности при употреблении в качестве алкогольной продукции.

02 марта 2014 года, в утреннее время, Керимов, находясь в павильоне «Восток», не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая этого, достоверно зная, что реализуемая им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, умышленно сбыл ФИО11 под видом алкогольной продукции приобретенную им ранее спиртосодержащую жидкость в бутылках объемом 0,5 литра с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 2 коробок, по 20 бутылок в каждой, то есть общим объемом не менее 20 литров, за денежное вознаграждение в сумме 70 рублей за 1 бутылку.

При этом, Керимов был осведомлен о том, что ФИО11 приобрела у него водку для последующего ее сбыта с целью употребления в пищевых целях неограниченному кругу лиц.

04 марта 2014 года ФИО11 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> сбыла ФИО12 2 бутылки спиртосодержащей жидкости в бутылках с маркировкой «<данные изъяты>», приобретенные ею 02 марта 2014 года, при вышеуказанных обстоятельствах у Керимова.

Спиртосодержащая жидкость, которую Керимов в целях сбыта населению незаконно хранил и сбыл ФИО11 при вышеизложенных обстоятельствах, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта - 38,0 % об., не соответствует требованиям нормативного документа - ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемым к безопасности продукции, в связи с превышением содержания допустимых микропримесей - сивушных масел, а также в связи с наличием гексанола, и поэтому является непригодной для производства алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровьяпотребителей при употреблении ее в пищевых целях.

Далее, в 2013 году, точные дата и время следствием не установлены, Керимов А.А-о. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, решил заняться преступной деятельностью, а именно хранением в целях сбыта и сбытом населению Забайкальского края спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) при употреблении ее в качестве алкогольной продукции, а полученные от сбыта спиртосодержащей жидкости деньги использовать для личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Керимов в неустановленные следствием месте и время, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в бутылках объемом около 5 литров в количестве 40 коробок, по 4 бутылки в каждой, то есть общим объемом около 800 литров, которую, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая этого, достоверно зная, что приобретенная им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения от этого дохода, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», незаконно умышленно хранил с целью сбыта неопределенному кругу лиц до 18 марта 2014 года в помещениях павильона «<данные изъяты>» и склада №, находящихся на территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес> (далее - павильон <данные изъяты>», склад №)

При этом Керимов осознавал, что незаконно хранит спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является пищевым продуктом, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции.

18 марта 2014 года в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю в ходе расследования уголовного дела № 11713 произведен обыск в помещении павильона «<данные изъяты>», в ходе которого изъята спиртосодержащая жидкость в бутылках объемом около 5 литров в количестве 6 коробок, по 4 бутылки в каждой, то есть общим объемом около 120 литров, хранившаяся Керимовым с целью сбыта неустановленному кругу лиц.

Далее, 18 марта 2014 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю в ходе расследования уголовного дела № 11713 произведен обыск в помещении склада №, в ходе которого изъята спиртосодержащая жидкость в бутылках объемом около 5 литров в количестве 34 коробок, по 4 бутылки в каждой, то есть общим объемом около 680 литров, хранившаяся Керимовым с целью сбыта неустановленному кругу лиц.

Спиртосодержащая жидкость, которую Керимов в целях сбыта населению незаконно хранил в помещениях павильона «<данные изъяты>» и склада № при вышеизложенных обстоятельствах, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта - 96,0 %, не соответствует требованиям нормативного документа - ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемым к безопасности продукции, так как содержит денатурирующую добавку - ацетон, в связи с чем, является непригодной для производства алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.

В период с 1999 по 2000 годы, точная дата и время следствием не установлены, у Рустамова Н.Г.о., находящегося на <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранения боеприпасов по месту своего жительства.

Реализуя задуманное, в период с 1999 по 2000 годы, точная дата и время следствием не установлены, Рустамов Н.Г.о., находясь на <адрес>, в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, осознавая, что он не имеет специального разрешения, предоставляющего ему право на приобретение и хранение боеприпасов, и приобретаемые им патроны являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, приобрел у неустановленного лица патроны калибра 7,62 мм. в количестве 20 штук, патроны калибра 5,45 мм. в количестве 6 штук, патроны калибра 9 мм. в количестве 33 штук, которые перевез к себе домой по адресу: <адрес> хранил до 24.05.2015, то есть до их изъятия в ходе производства обыска в жилище Рустамова Н.Г.о. по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению баллистической экспертизы 20 патронов калибра 7,62 мм. являются штатными патронами к ряду видов ручного огнестрельного оружия - семейства АК, винтовками СВД, карабинам СКС, «<данные изъяты>» и др. Относятся к категории боеприпасов огнестрельного нарезного оружия и к стрельбе пригодны. 6 патронов калибра 5,45 мм. являются промышленно изготовленными автоматными патронами центрального боя, отечественного производства, два из которых являются трассирующими. Используются с военным оружием: автоматом АКМ-74 и ручным пулеметом РПК-74. Относятся к категории боеприпасов огнестрельного нарезного оружия и к стрельбе пригодны. 33 патрона калибра 9 мм. являются промышленно изготовленными пистолетными патронами к нарезному огнестрельному оружию, штатными и относятся к категории боеприпасов огнестрельного нарезного оружия в следующем оружии: ПМ, АПС, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. К стрельбе пригодны.

Подсудимые Керимов А.А.о., Рустамов Н.Г.о. каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Керимову А.А.о., Рустамову Н.Г.о. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное Керимовым А.А.о., Рустамовым Н.Г.о. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Керимовым А.А.о., Рустамовым Н.Г.о. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании Керимов А.А.о., Рустамов Н.Г.о., каждый в отдельности, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых - адвокаты Адамов А.В. и Мильчутская Л.В. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Керимову А.А.о., Рустамову Н.Г.о. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дондоков Т.Ц. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Керимова А.А.о. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей» (эпизод 04.06.2013 г.).

- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору» (эпизод 27.09.2013 г.)

- по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей» (эпизод 29.10.2013 г.).

- по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей» (эпизод 02.03.2014 г.).

- по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей» (эпизод 18.03.2014 г.)

Действия подсудимого Рустамова Н.Г.о. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору» (эпизод 27.09.2013 г.).

- по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: «Незаконное хранение боеприпасов».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 238 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений, ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ в силу наименьшей тяжести указанного вида преступлений, по остальным эпизодам преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Керимов А.А.о., Рустамов Н.Г.о. суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик Керимов А.А.о., Рустамов Н.Г.о. по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых Керимова А.А.о., Рустамова Н.Г.о. признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, первое привлечение к уголовной ответственности подсудимых, возраст и состояние здоровья подсудимых.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимых не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Керимову А.А.о., Рустамову Н.Г.о. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Также суд в отношении подсудимых применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом установлено, что Керимовым А.А.о одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ и относящееся к категории небольшой тяжести совершено 04.06.2013 года, соответственно срок давности привлечения к уголовной ответственности Керимова А.А.о за совершение указанного преступления составляет два года и является предельным 04.06.2015 года, в связи с чем за совершение данного преступления Керимов А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновных, степень общественной опасности совершенных преступлений, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе, значение участия подсудимых для достижения преступной цели, отсутствие наступления общественно-опасных последствий в результате совершения преступления подсудимыми, учитывая мнения стороны обвинения о назначении наказания подсудимым, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимых, может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Керимов А.А.о., Рустамов А.А.о. должны своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рустамова Н.Г.о. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, суд полагает возможным, не применять в отношении Рустамова Н.Г.о. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Согласно пункту 9 вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица за преступления, совершенные ими до дня вступления указанного Постановления в законную силу, в случае, если суд признает необходимым назначить им наказание условно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ст. 238 УК РФ не входит в перечень статей, исключающих применение амнистии, ранее к Керимову А.А.о. амнистия либо помилование не применялись, к лицам, указанным в п.13 названного постановления, на которых положения об амнистии не распространяются, Керимов А.А.о. не относится, по правилам ст. 84 УК РФ он подлежит освобождению от наказания, в соответствии с указанным актом об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Положения ст.84 УК РФ суд не применяет в отношении подсудимого Рустамова Н.Г.о, поскольку в его действиях имеется совокупность преступлений, одно из которых совершено за пределами срока действия Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого Рустамова Н.Г.о не подлежат.

Вещественные доказательства - двадцать две коробки, в которых находится 439 бутылок со спиртосодержащей жидкостью; белая картонная коробка, с двадцатью шестью бутылками со спиртосодержащей жидкостью; четыре коричневых картонных коробки со 120 стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью; одна белая картонная коробка с двадцатью стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью; тридцать четыре картонных коричневых коробки со 142 пятилитровыми полимерными бутылками, со спиртсодержащей жидкостью; воронка зеленого цвета, изъятые 18.03.14. в ходе обыска на складе № и павильоне <данные изъяты>» базы «ОРС» по адресу: <адрес>; пятилитровая полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью добровольно выданная ФИО10; пятилитровая полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью добровольно выданная ФИО8 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Борзинскому району подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керимова А.А.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (эпизод от 04.06.2013), освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Керимова Арифа Акифа оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст. 238, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ (по эпизоду от 27.09.2013 года) с учётом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства РФ;

- по ч.1 ст.238 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2013 года) - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства РФ;

- по ч.1 ст.238 УК РФ (по эпизоду от 02.03.2014 года) - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства РФ;

- по ч.1 ст.238 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2014 года) штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства РФ;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Керимову А.А.о 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства РФ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Керимову А.А.о считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Зачесть в срок наказания Керимову А.А.о. время содержания под стражей в период с 11.04.2014 года по 25.02.2015 года.

В соответствии со ст. 84 УК РФ освободить Керимова А.А.о от назначенного наказания, в связи с амнистией, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения осужденному Керимову А.А.о. в виде залога отменить, вернуть залог в сумме <данные изъяты>) рублей залогодателю.

Рустамова Н.Г.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст. 238, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ (по эпизоду от 27.09.2013 года) с учётом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства РФ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ с учётом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рустамову Н.Г.о 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства РФ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Рустамову Н.Г.о в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Рустамову Н.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Обязать Рустамова Н.Г. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Рустамову Н.Г.о. в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - двадцать две коробки, в которых находится 439 бутылок со спиртосодержащей жидкостью; белая картонная коробка, с двадцатью шестью бутылками со спиртосодержащей жидкостью; четыре коричневых картонных коробки со 120 стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью; одна белая картонная коробка с двадцатью стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью; тридцать четыре картонных коричневых коробки со 142 пятилитровыми полимерными бутылками, со спиртсодержащей жидкостью; воронка зеленого цвета, изъятые 18.03.14. в ходе обыска на складе № и павильоне «<данные изъяты> базы «ОРС» по адресу: <адрес>; пятилитровая полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью добровольно выданная ФИО10; пятилитровая полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью добровольно выданная ФИО8 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Борзинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова