Керимов Байрам Магомедия оглы

Материал № 4/16-270/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 октября 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.А., при секретаре Поздняковой В.В., с участием прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Логунова В.В., рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Керимова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

Керимов Б.М. осужден 05.09.2014 года приговором Клинского городского суда Московской области по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 05.09.2014 года, конец срока 16.10.2023 года.

Осужденный Керимов Б.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование заявленного ходатайства указал, что им отбыто более половины назначенного судом срока.

В судебное заседание не явился осужденный Керимов Б.М., о дате и месте проведения судебного заседания извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает ходатайство в отсутст...

...вие Керимова Б.М.

Представитель администрации исправительного учреждения Логунов В.В. и прокурор Вангородский О.С. возражали против удовлетворения ходатайства осужденного по причине его нестабильного поведения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Учитывая, что время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в следственном изоляторе и исправительных учреждениях.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на осужденного и материалов личного дела следует, что вступления приговора суда в законную силу, находясь в местах предварительного заключения, дисциплинарных взысканий не имел. По фактам допущенных нарушений проводились 2 беседы воспитательного характера (2014 г. - 2). После вступления приговора суда в законную силу имеет 11 взысканий, имеет 20 поощрений. По фактам допущенных нарушений с осуждённым были проведены 5 бесед воспитательного характера (2015 г. – 1, 2016 г. - 1, 2019 г. - 1, 2020 г. - 1, 2021 г. - 1). Трудоустроен. По прибытии в карантинное отделение подписал добровольное соглашение на участие в мероприятиях психологического характера. Не регулярно принимает добровольное участие в психологических мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично. Содержится в обычных условиях содержания. Форму одежды соблюдает. Мероприятия воспитательно-правового характера не посещает. В общественной жизни отряда участия не принимает. Социально-полезные связи не утрачены, взаимоотношения с родственниками поддерживает через переписку, телефонные переговоры. В 2020 г. окончил ФКПОУ № 101 по специальности «слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда». По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. По данным бухгалтерии ФКУ ИК-6, исполнительных листов не имеет.

За весь период отбывания наказания осужденный Керимов Байрам Магомедия оглы характеризуется нестабильностью поведения.

Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, за весь период отбывания наказания Керимов Б.М. получил 11 взысканий: 6 в виде выговоров, в том числе устно, 5 в виде водворения в ШИЗО. В настоящий момент взыскания погашены. Осужденный имеет 20 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду. По фактам допущенных нарушений с осужденным было проведено 5 бесед воспитательного характера: в 2015 г. – 1, в 2016 г. – 1, 2019 г. – 1, в 2020 г. – 1, в 2021 г. – 1).

На основании справки из бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области установлено, что в отношении осужденного Керимова Б.М. исполнительные листы не поступали.

При изучении данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания установлено, что осужденный получил 20 поощрений от администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, Керимов Б.М. многократно нарушал порядок отбывания наказания, за что с ним были проведены беседы воспитательного характера, последняя из которых в 2021 г., наложено 11 взысканий. Кроме того, он не регулярно принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, мероприятия воспитательно-правового характера не посещает, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Согласно характеристики психологической характеристики лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России, результаты диагностики отсутствуют, прогноз поведения достоверно определить не представляется возможным в связи с неявкой на обследование.

Указанные данные свидетельствуют о необходимости дальнейшего наблюдения за осужденным в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему преждевременна.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать осужденному Керимову ФИО9 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю. Ключников

Материал № 4/16-193/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 20 июня 2022 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Мешковой И.В., при помощнике судьи Гусевой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждения Липецкой области Числова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Керимова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Керимов Б.М.о. осужден 05.09.2014 года приговором Клинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 05 сентября 2014 года, конец срока 16 октября 2023 года с учетом произведенного зачета времени задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы.

Осужденный Керимов Б.М.о. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая на то, что отбыл половину сроку наказания.

Прокурор возражал против замены в отношении осужденного неотбытого срока наказания более мягким видом наказа...

...ния, считая его нецелесообразным, поскольку характеризуется он нестабильным поведением.

Осужденный Керимов Б.М.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ходатайства о своем личном участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель администрации исправительного учреждения также в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осужденный Керимов Б.М.о. отбыл 1/2 назначенного судом срока наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 в отношении осужденного Керимова Б.М.о. следует, что находясь в местах предварительного заключения, взысканий он не имел, по 2 фактам нарушений были проведены беседы воспитательного характера. После вступления приговора в законную силу имеет 11 взысканий, которые на данный момент погашены в установленном порядке, также по 5 фактам нарушений с осужденным проведены беседы воспитательного характера (2015 г. - 1, 2016 г. - 1, 2019 г. - 1, 2020 г. - 1, 2021 г. - 1). Имеет 21 поощрение. Трудоустроен в цех №2 швейный участок на должность «швея». От работ по благоустройству территорий исправительного учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК Российской Федерации не уклоняется, при этом поручения и указания администрации выполняет не всегда. Форму одежды соблюдает не всегда. Своевременно является на разводы, и построения. Спальное место, тумбочку к ячейки для хранения питания и личных вещей содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Не регулярно принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично. Окончил ПУ №101 по специальности слесарь по ремонту автомобилей 2-го разряда. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Вину в совершенном преступлении, по приговору суда не признал. В колонии на осужденного исполнительные листы не поступали. Социально-полезные связи не утрачены. Заключение администрации, что осужденный Керимов Б.М.о. характеризуется нестабильностью поведения.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Керимов Б.М.о. за время отбывания наказания за период с сентября 2016 года по декабрь 2021 года имеет 21 поощрение за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. До вступления приговора в законную силу за нарушения режима содержания с осужденным было проведено 2 беседы воспитательного характера (05.06.2014 г. – отказался расписаться в журнале дежурных, являясь дежурным по камере; 08.06.2014 г. – межкамерная связь); после вступления приговора в законную силу осужденным было получено 11 взысканий, из которых 3 в виде выговора устно (22.09.2017 г., 29.09.2017 г. – не держал руки за спиной; 26.02.2018 г. – отсутствовал на проверке), 3 в виде выговора (30.03.2016 г., 12.07.2016 г., 16.08.2018 г. – не заправил постель по установленному образцу), 4 в виде выдворения в ШИЗО (13.10.2016 г., 01.11.2016 г. – не заправил постель по установленному образцу; 21.10.2016 г., 20.09.2017 г. – находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время), взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке, также с осужденным было проведено 8 бесед воспитательного характера (09.03.2015 г., 29.05.2019 г., 02.05.2020 г. – без разрешения администрации находился на локальном участке, где не проживает; 30.08.2016 г. – занавесил свое спальное место; 20.09.2017 г., 21.09.2017 г. – не держал руки за спиной, 24.02.2018 г. – отсутствовал в строю во время вечерней проверки; 26.04.2021 г. – не явился на вывод на работу).

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на имя осужденного исполнительные листы не поступали.

Из психологической характеристики по результатам исследования личности осужденного следует, что осужденный принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК Российской Федерации замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Таким образом, изучением данных о поведении осужденного установлено, что Керимов Б.М.о., отбывая наказание с 2014 года, получил 21 поощрение, при этом многократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, о чем свидетельствуют полученные им 11 взысканий, а также 10 проведенных бесед воспитательного характера и, несмотря на избранный администрацией исправительного учреждения, способ реагирования, суд учитывает в качестве данных характеризующих осужденного в том числе и проведенные с ним беседы воспитательного характера.

Учитывая, что время задержания, содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации), суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в следственном изоляторе и исправительных учреждениях.

Исходя из характера и повторности однородных нарушений, допущенных осужденным в период отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания или проводились беседы воспитательного характера, суд не может признать их незначительными, так как имеют место не единичные случаи их совершения, а они носят систематический характер.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд убежден, что поведение осужденного Керимова Б.М.о. нельзя признать стабильно положительным, напротив, таковое является неустойчивым, требующим дальнейшего наблюдения в условиях изоляции от общества; замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении осужденного нецелесообразна.

На основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать осужденному Керимову ФИО6 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Мешкова

Судья Анисимова Г.А. Дело № 22- 6681

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 06 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М., судей Сафонова Г.П. и Бурдыны Р.В., с участием защитника осужденного Керимова Б.М.о. адвоката Заболотнева В.Г., прокурора Бастрыкиной Н.В., при секретаре Гайде М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 ноября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Керимова Б.М.о. адвоката Заболотнева В.Г. на приговор Клинского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года в отношении

Керимова Байрама Магомедия оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в Российской Федерации ранее не судимого,

осуждённого по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.66, ст.64 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение защитника осужденного Керимова Б.М.о. адвоката Заболотнева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О...

... В И Л А:

Приговором суда Керимов Б.М.о. признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 16 января 2014 года в Клинском районе Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Керимова Б.М.о. адвокат Заболотнев В.Г. поставил вопрос об отмене обвинительного приговора и оправдании его подзащитного. В обоснование своей позиции он указывает, что вину в совершении преступления Керимов Б.М.о. не признал, он считал, что везёт в своей машине не наркотик, а лекарство, которое ему оставил незнакомый мужчина, и которое он, Керимов Б.М.о., обязан был в г.Москве кому-то передать. О месте передачи лекарства и лице, которому он обязан был его передать, ему по телефону должен был сообщить передавший лекарства незнакомый мужчина.

Адвокат считает, что данная версия Керимова Б.М.о. не в достаточной мере была проверена судом.

Суд не обратил достаточного внимания на то, что Керимов Б.М.о. не владеет свободно русским языком, что, в свою очередь, могло отразиться на объективности проведённого предварительного следствия.

Кроме того, адвокат полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены заболевания детей и жены Керимова Б.М.о.

На данную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вина осуждённого в совершении преступления установлена всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Так, из показания свидетелей ААА ББ ВВВ, ССС РРР ЫЫЫ каждого в отдельности, следует, что остановленный <данные изъяты> на посту ДПС Керимов Б.М.о. заметно нервничал, отрицал принадлежность ему обнаруженных у него трёх пакетов героина и весов для взвешивания наркотических средств, говорил, что должен был по поручению иного лица перевезти обнаруженное у него вещество в г.Москву и не знал чем на самом деле является обнаруженное в его сумке вещество, не говорил о том, что считал обнаруженные у него наркотические средства лекарством, не заявлял о плохом знании русского языка, уверенно общался на русском языке, не требовал предоставления ему переводчика и адвоката.

Суд первой инстанции установил, что показания этих свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно уточняют и дополняют друг, полностью соотносятся с рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Данные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти и достоверности.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Керимова Б.М.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы судом верно.

Наказание осуждённом в виде лишения свободы судом мотивировано и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,64,66 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого особо тяжкого, направленного против здоровья населения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который ранее в Российской Федерации не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по постоянному месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, в Российской Федерации находился легально и имел определенное место проживания, неофициально работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции признаны: его состояние здоровья, наличие на его иждивении <данные изъяты> и одного <данные изъяты>, заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Суд первой инстанции счёл возможным не назначать Керимову Б.М.о. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначенное Керимову Б.М.о. наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Клинского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года в отношении Керимова Байрама Магомедия оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья

Судьи