Керимов Джавид Ягубович

Дело № 5-611/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 16 августа 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административный материал в отношении:

Керимова Джавида Ягубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

В отношении Керимова Д.Я. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Керимов Д.Я., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по д...

...елу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Керимову Д.Я. было направлено посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах: <адрес>, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом согласно имеющимся на конверте отметкам почтовое извещение находилось в отделении почтовой связи более 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), почтовые уведомления о поступлении заказного письма разряда "Судебное" доставлялись адресату, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п.

Судом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, которым в свою очередь Керимов Д.Я. не воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Керимова Д.Я., от которого не поступило ходатайство об отложении дела.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что вина Керимова Д.Я. в совершении указанного правонарушения установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Согласно ст. 1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «Стиль» по адресу: <адрес>, Керимов Д.Я. осуществил реализацию женских кошельков по цене 500 рублей за штуку, женских кошельков по цене 300 рублей за пару, которые маркированы знаком «Шанэль», которые согласно, представленных сведений представителем правообладателя Юридической компании «Интелект - Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Керимова Д.Я. являются контрафактными. Правообладателем не заключалось с Керимовым Д.Я. соглашений об использовании товарных знаков, ущерб причиненный правообладателю составил 237 500 рублей, то есть совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Керимовым Д.Я. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением представителя правообладателя товарного знака «Шанэль» по доверенности Терещук Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит проверить магазин «Стиль», расположенный по адресу: <адрес>, где неизвестные лица предлагают к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и в случае подтверждения незаконного использования товарных знаков привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности и принять меры к изъятию из оборота контрафактных товаров;

- письменным объяснением представителя правообладателя товаров брендовых фирм по доверенности Терещука Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что ему стало известно, что в магазине «Стиль», расположенном по адресу: <адрес>, где неизвестные лица предлагают к продаже товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Правообладателями не заключалось с указанными лицами никаких соглашений об использовании товарных знаков;

- протоколом осмотра помещения, протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу изъятия, согласно которым были осмотрены и изъяты: кошелёк женский «шанэль» по цене 500 рублей – 3 штуки; шлёпки женские «шанэль» по цене 300 рублей за пару – 2 пары;

- рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району Подмоскова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в ходе проведенной проверки магазина «Стиль», расположенного по адресу: <адрес>, был установлен факт реализации и собран административный материал в порядке ст. 14.10 ч. 2 КРФоАП в отношении Керимова Д.Я. в ходе осмотра территории и помещения было изъято: 5 единиц контрафактного товара маркированного ТЗ «Шанэль» на общую сумму 2100 рублей;

- объяснением Керимова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он приобрел товар в г. Москва, проводил реализацию товаров брендовых фирм, каких – либо документов на реализацию товаров брендовых фирм он представить не может. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он осуществил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, данным видом предпринимательской деятельностью занимается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доход составил за указанный период примерно 15000 рублей;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керимова Д.Я. по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

Таким образом, в административном материале представлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП.

Совокупность представленных по делу доказательств приводит к выводу о совершении Керимовым Д.Я. данного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, порядка применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) т.н. исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, и средств индивидуализации предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Керимова Д.Я. судом не установлено.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП в виде минимального штрафа с конфискацией контрафактных товаров.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Керимова Джавида Ягубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией: 3 (трех) единиц контрафактного товара маркированный ТЗ «Шанэль» - кошельки женские «Шанэль»; 2 (двух) единиц контрафактного товара маркированного ТЗ « Шанэль» - шлёпки женские «Шанэль».

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по СК отдел МВД России по Шпаковскому району, ИНН 2623008900, счет: 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07658101001, КПП 262301001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880426170338337063.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.Л. Климов

Дело № 5-610/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 16 августа 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административный материал в отношении:

Керимова Джавида Ягубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Начальником отдела МВД России по Шпаковскому району Левченковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края направлен административный материал в отношении Керимова Д.Я. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

Из административного материала следует, что Керимов Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в отделе МВД России по Шпаковскому району по адресу: <адрес>, было установлено, что Керимов Д.Я. осуществил предпринимательскую деятельность по реализации одежды, обуви и аксессуаров в магазина «Стиль» по адресу: <адрес>, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут осуществил реализацию 1 пары женских кроссовок по цене 1000 рублей и осуществил реализацию женских кошельков по цене 500 рублей и женских кошельков по цене 300 рублей. Данным видом предпринимательской деятельности занимается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход составил 15000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Керимов Д....

...Я., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Керимову Д.Я. было направлено посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах: <адрес>, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом согласно имеющимся на конверте отметкам почтовое извещение находилось в отделении почтовой связи более 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), почтовые уведомления о поступлении заказного письма разряда "Судебное" доставлялись адресату, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п.

Судом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, которым в свою очередь Керимов Д.Я. не воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Керимова Д.Я., от которого не поступило ходатайство об отложении дела.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что вина Керимова Д.Я. в совершении указанного правонарушения установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).

Вина Керимова Д.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине «Стиль» по адресу: <адрес>, Керимов Д.Я. осуществил предпринимательскую деятельность по реализации одежды, обуви и аксессуаров в магазина «Стиль» по адресу: <адрес>, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут осуществил реализацию 1 пары женских кроссовок по цене 1000 рублей и осуществил реализацию женских кошельков по цене 500 рублей и женских кошельков по цене 300 рублей. Данным видом предпринимательской деятельности занимается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход составил 15000 рублей, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в отделе МВД России по Шпаковскому району по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «Стиль» по адресу: <адрес>, Керимов Д.Я. осуществил реализацию женских кошельков по цене 500 рублей за штуку, женских кошельков по цене 300 рублей за пару, которые маркированы знаком «Шанэль», которые согласно, представленных сведений представителем правообладателя Юридической компании «Интелект - Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Керимова Д.Я. являются контрафактными. Правообладателем не заключалось с Керимовым Д.Я. соглашений об использовании товарных знаков, ущерб причиненный правообладателю составил 237 500 рублей, то есть совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- заявлением представителя правообладателя товарного знака «Шанэль» по доверенности Терещук Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит проверить магазин «Стиль», расположенный по адресу: <адрес>, где неизвестные лица предлагают к продаже товары брендовых фирм и в случае подтверждения незаконного использования товарных знаков, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности и принять меры к изъятию из оборота контрафактных товаров;

- письменным объяснением представителя правообладателя товаров брендовых фирм по доверенности Терещука Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещения, протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу изъятия, согласно которым были осмотрены и изъяты: кошелёк женский «шанэль» по цене 500 рублей – 3 штуки; шлёпки женские «шанэль» по цене 300 рублей за пару – 2 пары;

- рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району Подмоскова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в ходе проведенной проверки магазина «Стиль», расположенного по адресу: <адрес>, был установлен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака и собран административный материал в порядке ст. 14.10 ч. 2 КРФоАП в отношении Керимова Д.Я.;

- объяснением Керимова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он приобрел товар в <адрес>, проводил реализацию товаров брендовых фирм, каких – либо документов на реализацию товаров брендовых фирм он представить не может. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он осуществил реализацию товаров брендовых фирм по цене 1000 рублей. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, данным видом предпринимательской деятельностью занимается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доход составил за указанный период примерно 15000 рублей;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в административном материале было представлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 14.1 КРФоАП, являются отношения в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени общественной опасности правонарушении, личности виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, степени его вины.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Керимова Д.Я. судом не установлено.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 14.1 ч. 1, 29.9 - 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Керимова Джавида Ягубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по СК отдел МВД России по Шпаковскому району, р/с 40101810300000010005, ИНН 2623008900, КПП 262301001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001, ОКТМО 07658101, Код бюджетной классификации: 188 116900500 56000140, УИН 18880426170338337071.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов

Дело № 5-1592/2021

УИД 26RS0035-01-2021-005122-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 27 октября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимова Джавида Ягубовича,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимова Джавида Ягубовича.

Исследовав представленный в суд административный материал, судья находит его подлежащим передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.3 КРФоАП.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КРФоАП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующи...

...е значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 подп. "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - постановление N 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 подп. "а" п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Полагаю, что данных о том, что производство по делу фактически проводилось в форме административного расследования, в рамках проведения которого были выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения ДПС ОМВД России по федеральной территории «Сириус» капитаном полиции Голициным А.И. на федеральной трассе «<адрес> выявлены нарушения требований п.п. 4.6.1.5, п. 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007г., составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, анализ представленных материалов показывает, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку сведений о выполнении каких-либо действий, требующих значительных временных затрат выполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КРФоАП, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Шпаковского районного суда Ставропольского края, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно статье 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 12.12.1998 года N 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу фактически не проводилось административное расследование, судья считает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение в мировой суд <адрес> для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимова Джавида Ягубовича. на рассмотрение в мировой суд г. Сочи Адлерского района Краснодарского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Судья: подпись А.Г. Марьев