Шипилов Илья Олегович

Судья Новикова А.В. Дело № 12-84/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Арзин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июля 2013 г. жалобу Шипилова И.О. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда от 13.06.2013 г. Шипилов И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе в Курганский областной суд Шипилов И.О. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не принимал участие в публичном мероприятии – шествии. Каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, не имеется.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17.04.2013 г. в период с 08:15 до 09:00, Шипилов И.О. принимал участие в проведении публичного мероприятия – шествии на автомобиле ВАЗ-21102, водителем которого он являлся, с агитацией, наклеенной на заднем стекле автомобиля о состоянии дорог, по маршруту от площади им. Ленина до ТЦ «Гипер Сити», расположенному ...

...по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, по ул. Свердлова, Невежина, Коли Мяготина, тем самым являясь участником публичного мероприятия – шествия, нарушил установленный порядок проведения шествия, проследовав на автомобиле по маршрутам движения общественного транспорта.

Привлекая Шипилова И.О. к административной ответственности, судья Курганского городского суда исходил из того, что в его действиях содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона судьей не выполнены.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает при нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Понятия собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования законодатель раскрыл в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Так, согласно пункту 5 статьи 2 данного Федерального закона шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Как следует из буквального толкования вышеприведенного закона, шествием является прохождение граждан по заранее определенному маршруту.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления судьи следует, что Шипилов И.О. виновен в передвижении на автомобиле, что по смыслу приведенного закона, шествием не является.

Кроме того, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Шипилов И.О. передвигался по заранее определенному маршруту, в деле не имеется.

В жалобе Шипилов И.О. отрицает передвижение на автомобиле по ул. К.Мяготина, об отсутствии его на площади им. Ленина он указал и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии в действиях Шипилова И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2013 г., вынесенное в отношении Шипилова И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шипилова И.О. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2013 г., вынесенное в отношении Шипилова И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шипилова И.О. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2013 года.

Судья И.В. Арзин