Керимов Гасан Мамедгасанович
Дело 2-4047/2016 ~ М-3439/2016
В отношении Керимова Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-4047/2016 ~ М-3439/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Поповой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Керимова Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Керимовым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1206/2019 ~ М-662/2019
В отношении Керимова Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-1206/2019 ~ М-662/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Керимова Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Керимовым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 06 марта 2019 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
Е.В. Лебедева
при секретаре
Р.Д. Заиграеве
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о снятии запрета на выезд ребенка за пределы РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями: разрешить выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в туристическую поездку с целью оздоровления в Израиль <адрес>, отель «CrownePlazaEilat», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование требований истец указала, что она с ответчиком не состояла в браке, однако у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом сына является ответчик по делу, который наложил запрет на выезд ребенка за пределы РФ. Однако в целях оздоровления ребенка истец приобрела туристическую путевку. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердили.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца признал полностью.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и п...
Показать ещё...ринятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
С учетом времени выезда в поездку, признания иска ответчиком, исполнимости решения и положений ст. 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 - удовлетворить.
Разрешить выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в туристическую поездку с целью оздоровления в Израиль <адрес>, отель «CrownePlazaEilat», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Е.В. Лебедев
Свернуть