Керимова Надежда Егоровна

Дело № 2-651/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 25 августа 2016 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Приютненского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах Керимовой Н.Е. с исковым заявлением к МКОУ «Первомайская СОШ» о взыскании затрат на прохождение медицинских осмотров.

В обосновании своих требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению руководителя общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» о нарушении трудовых прав педагогических работников на бесплатное прохождение обязательных медицинских осмотров за счет средств работодателя, в ходе которой установлено, что Керимова Н.Е. работает в МКОУ «Первомайская СОШ» в должности учителя. Согласно Уставу МКОУ «Первомайская СОШ» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского РМО РК. Установлено, что в <дата>. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры педагогические работники проходили за свой счет, компенсация указанных затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. Согласно представленным квитанциям Керимова Н.Е. затратила на прохождение медицинских осмотров в <дата> <...> руб. Указанная сумма подлежит компенсации рабо...

...тодателем.

Выявленные прокуратурой района нарушения ущемляют права работников системы образования на прохождение медицинских осмотров за счет средств работодателя, целью которых является охрана здоровья, предупреждение и своевременное выявление профессиональных заболеваний, сохранение способности выполнять трудовую функцию. Кроме того, указанные факты нарушают права несовершеннолетних учащихся на охрану здоровья, могут стать причиной ухудшения санитарно-эпидемиологической ситуации в образовательных учреждениях и повлечь распространение заразных болезней, что является недопустимым.

Просит взыскать с МКОУ «Первомайская СОШ» в пользу Керимовой Н.Е. <...> руб. в счет компенсации оплаты медицинский осмотров.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, приведя изложенные в нем доводы.

Истец Керимова Н.Е. в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Первомайская СОШ» представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Первомайская СОШ» в пользу истца затрат на прохождение медицинских осмотров в <...> руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам истцы о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Первомайская СОШ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Приютненского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» в пользу Керимовой Н. Е. затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере <...> рублей.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 1 апреля 2019 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ляховец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой Н. Е. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Первомайский сельский лицей» о взыскании затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

Керимова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Первомайский сельский лицей» (далее - МКОУ «Первомайский сельский лицей») о взыскании в её пользу затрат на прохождение медицинских осмотров. В обоснование своих требований указала, что она работает в учителем начальных классов в МКОУ «Первомайский сельский лицей». В силу положений ст. 213 ТК РФ работники учебных учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу МКОУ «Первомайский сельский лицей» учредителем образовательного учреждения является администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК). В 2016 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинский осмотр истец проходила за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских услуг она затратила на прохождение медицинского осмотра 2220 руб. Компенсация ее затрат работодателем не произ...

...ведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Керимова Н.Е. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Первомайский сельский лицей», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

Положение части второй статьи 213 Трудового кодекса РФ предусматривает прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), указанное нормативное регулирование прежде всего направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обслуживаемого им населения.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ч. 8 ст. 213 ТК РФ).

В силу Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение № 2) работы в образовательных организациях всех типов и видов предусматривают обязательные, один раз в год, предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Керимова Н.Е. работает учителем начальных классов МКОУ «Первомайский сельский лицей» и в силу требований федерального законодательства была обязана проходить медицинский осмотр. В 2016 г. за счет собственных денежных средств истец прошла обязательный медицинский осмотр.

Однако до настоящего времени работодатель не возместил произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2016 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы истца, копией справки о наличии задолженности, чеками об оплате медицинских услуг на сумму 2220 рублей.

При таких данных и ввиду того, что работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, в результате чего истец затратила собственные денежные средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Керимовой Н. Е. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Первомайский сельский лицей» в пользу Керимовой Н. Е. затраты на прохождение в 2016 году обязательного медицинского осмотра в размере 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

дело № 2-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 3 апреля 2019 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ляховец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой Н. Е. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Первомайский сельский лицей» о взыскании затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

Керимова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Первомайский сельский лицей» (далее - МКОУ «Первомайский сельский лицей») о взыскании в её пользу затрат на прохождение медицинских осмотров. В обоснование своих требований указала, что она работает учителем начальных классов в МКОУ «Первомайский сельский лицей». В силу положений ст. 213 ТК РФ работники учебных учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу МКОУ «Первомайский сельский лицей» учредителем образовательного учреждения является администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК). В 2017 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинский осмотр истец проходила за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских услуг она затратила на прохождение медицинского осмотра 2010 руб. Компенсация ее затрат работодателем не произв...

...едена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Керимова Н.Е. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Первомайский сельский лицей», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

Положение части второй статьи 213 Трудового кодекса РФ предусматривает прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), указанное нормативное регулирование прежде всего направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обслуживаемого им населения.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ч. 8 ст. 213 ТК РФ).

В силу Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение № 2) работы в образовательных организациях всех типов и видов предусматривают обязательные, один раз в год, предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Керимова Н.Е. работает учителем начальных классов МКОУ «Первомайский сельский лицей» и в силу требований федерального законодательства была обязана проходить медицинский осмотр. В 2017 г. за счет собственных денежных средств истец прошла обязательный медицинский осмотр.

Однако до настоящего времени работодатель не возместил произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2017 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы истца, копией справки о наличии задолженности, чеками об оплате медицинских услуг на сумму 2010 рублей.

При таких данных и ввиду того, что работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, в результате чего истец затратила собственные денежные средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Керимовой Н. Е. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Первомайский сельский лицей» в пользу Керимовой Н. Е. затраты на прохождение в 2017 году обязательного медицинского осмотра в размере 2010 (две тысячи десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий