Уразова Гульшат Мидхатовна

Копия

Дело №2а-975/2023

03RS0015-01-2023-000532-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 03 апреля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре судебного заседания Гузаировой Ю.В.

с участием представителя административного истца по доверенности Уразовой Г.М., судебного пристава-исполнителя СГО СП ГУФФСП по РБ Саламасовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Салават РБ к ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Саламасовой С.А., Салаватскому городскому отделу службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП,

установил:

Администрация городского округа город Салават РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО СП УФССП по РБ Саламасовой С.А., Салаватскому ГО СП УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ, указав на то, что 00.00.0000 в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан поступило постановление от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с должника Управления городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават в размере 50000 руб. за неисполнение решения Салаватского городского суда от по делу ..., вступившего в законную силу 00.00.0000. по предмету исполнения: обязать Администрацию ГО г.Салават оборудовать систему водоотведения (ливневой канализации) вблизи многоквартирного дома (адрес) и обеспечить ее функционирование. 00.00.0000. в адрес Администрации ГО г.Салават поступило постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. Этим же постановлением судебными приставами был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления либо в этот же срок Администрация обязана сообщить в УФССП об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа. Исполнить постановление в 5-ти дневный срок невозможно в связи с тем, что вбли...

...зи (адрес) установлено наличие пересекающихся инженерных сетей, проложенных для подключения коммуникаций к жилым домам и детскому саду, что приводит к отсутствию технической возможности строительства ливневой канализации. 00.00.0000. проведено онлайн совещание с представителями ООО "Спецавтохозяйство", в ходе которой проанализированы результаты топографической съемки территории с которой планируется удаление ливневых стоков, по итогам которого пришли к выводу об отсутствии возможности строительства сетей ливневой канализации в связи с отсутствием расчетного уклона до места врезки в существующую сеть ливневой канализации, принято коллегиального об устройстве "мокрого колодца" Проведение работ по его устройству перенесено на 00.00.0000. ввиду технической невозможности выполнения данного вида работ в зимний период, а также ненадобности по причине отсутствия ливневых стоков. Кроме того, при выполнении работ в зимний период необходимо будет предусмотреть затраты на зимнее удорожание, что влечет дополнительные расходы бюджетных средств. 00.00.0000. в адрес УССП по РБ в г.Салават было направлено письмо с просьбой продлить срок исполнительного производства до 00.00.0000. Истец просит суд освободить Администрацию городского округа г. Салават от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан Саламасовой С.А. ... от 00.00.0000.

Представитель административного истца Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан Уразова Г.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснила, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращались, в настоящее время готовиться заявление об изменении способа исполнения решения суда, протокол совещание не имеется, о том что отсутствует возможность строительства сетей ливневой канализации и возможно обустройство только об "мокрого колодца" судебному приставу предоставлено не было.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Саламасова С.А., представляющая также Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ по доверенности с иском не согласилась, суду пояснила, что решением суда была предоставлена отсрочка исполнения решения на 1 год, по истечении указанного времени было возбуждено исполнительное производство, каких либо доказательств невозможности исполнения решения суда, кроме письма представлено не было

Административные ответчики Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, начальник СГО ГУФССП по РБ, привлеченный судом к участию в деле, и представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Салават в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя лиц участвующих в судебном заседании,, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании решения Салаватского городского суда от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу ... по иску прокурора города Салавата в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. Салават РБ, Отделу строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г.Салават об обязании оборудовать систему водоотведения и обеспечить ее функционирование, судом 00.00.0000. выдан исполнительный лист ....

Указанным решением суд обязал Администрацию городского округа город Салават, Отдел строительства, транспорта и связи Администрации ГО г. Салават оборудовать систему водоотведения (ливневой канализации) вблизи многоквартирного дома (адрес) и обеспечить ее функционирование. При этом установил срок для исполнения решения суда до 00.00.0000 г.

На основании данного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Саламасовой С.А. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которым должнику Администрации городского округа город Салават РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления получена представителями Администрации городского округа город Салават РБ 00.00.0000.

00.00.0000. Администрация городского округа г. Салават в ответ на вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства сообщило, что во исполнении решения Салаватского городского суда специалистами ОСТС совместно с представителями МУП "Водоканал" 00.00.0000. было проведено выездное обследование земельного участка вблизи (адрес), по результатам которого установлено наличие пересекающихся инженерных сетей, проложенных для подключения коммуникаций к жилым домам и детскому саду, что приводит к отсутствию технической возможности строительства ливневой канализации. 00.00.0000. проведено онлайн совещание с представителями ООО "Спецавтохозяйство", в ходе которой проанализированы результаты топографической съемки территории с которой планируется удаление ливневых стоков, по итогам которого пришли к выводу об отсутствии возможности строительства сетей ливневой канализации в связи с отсутствием расчетного уклона до места врезки в существующую сеть ливневой канализации, принято коллегиального об устройстве "мокрого колодца" Проведение работ по его устройству перенесено на 00.00.0000. ввиду технической невозможности выполнения данного вида работ в зимний период, а также ненадобности по причине отсутствия ливневых стоков. Кроме того, при выполнении работ в зимний период необходимо будет предусмотреть затраты на зимнее удорожание, что влечет дополнительные расходы бюджетных средств.

00.00.0000. ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан Саламасовой С.А вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данным постановлением с Администрации городского округа г. Салават взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 00.00.0000.

00.00.0000. Администрации городского округа г. Салават повторно направила сообщение об отсутствии технической возможности строительства ливневой канализации и принятии решения об устройстве "мокрого колодца", по его устройству просила не принимать принудительные меры исполнения до 00.00.0000.

Таким образом, как основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора истец ссылается на то, что не имеет возможности исполнить решение суда по уважительной причине.

Вместе с тем, акт определения о невозможности размещения ливневой канализации севернее (адрес) составлен 00.00.0000., однако доказательств отсутствия технической возможности строительства ливневой канализации не судебному приставу-исполнителю при направлении ответа, ни суду не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что решением суда от 00.00.0000. был предоставлен срок исполнения решения суда до 00.00.0000., однако доказательств того, что в указанный период фактически предоставленной судом отсрочки административный истец предпринимал меры к его исполнению в суд не представлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора, суд исходил из того, что административным истцом не предпринимались меры для надлежащего исполнения решения суда после его вступления в законную силу, в том числе с учетом предоставленной судом отсрочки до 00.00.0000., сведений об обращении в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и/или его отсрочки в связи с зимним периодом не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, между тем администрация не доказала наличия указанных условий для освобождения от взыскания исполнительского сбора

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Салават РБ к ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Саламасовой С.А., Салаватскому городскому отделу службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Дело №2а-977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Салават 02 мая 2023 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.

с участием представителя административного истца по доверенности Уразовой Г.М., судебного пристава-исполнителя СГО СП ГУФФСП по РБ Саламасовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела строительства транспорта и связи Администрации городского округа город Салават РБ к ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Саламасовой С.А., Салаватскому городскому отделу службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №201432/22/02012-ИП от 21.09.2022,

установил:

Отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ Саламасовой С.А., Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ, указав на то, что 08.02.2023 в отдел строительства транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан поступило постановление от 24.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с должника отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават в размере 50000 руб. за неисполнение решения Салаватского городского суда от по делу №2-2403/2021, вступившего в законную силу 30.12.2021 по предмету исполнения: обязать отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г.Салават оборудовать систему водоотведения (ливневой канализации) вблизи многоквартирного дома №71 по бульвару С.Юлаева и обеспечить ее функционирование. 22.09.2022 в адрес отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г.Салават поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №20143/22/02012-ИП от 21.09.2022. Этим же постановлением судебными приставами был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момент...

...а получения должником копии постановления либо в этот же срок отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават обязан сообщить в УФССП об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа. Исполнить постановление в 5-ти дневный срок невозможно в связи с тем, что вблизи МКД №71 по б-р. С.Юлаева установлено наличие пересекающихся инженерных сетей, проложенных для подключения коммуникаций к жилым домам и детскому саду, что приводит к отсутствию технической возможности строительства ливневой канализации. 31.10.2022 проведено онлайн совещание с представителями ООО "Спецавтохозяйство", в ходе которой проанализированы результаты топографической съемки территории с которой планируется удаление ливневых стоков, по итогам которого пришли к выводу об отсутствии возможности строительства сетей ливневой канализации в связи с отсутствием расчетного уклона до места врезки в существующую сеть ливневой канализации, принято коллегиального об устройстве "мокрого колодца" Проведение работ по его устройству перенесено на апрель 2023 ввиду технической невозможности выполнения данного вида работ в зимний период, а также ненадобности по причине отсутствия ливневых стоков. Кроме того, при выполнении работ в зимний период необходимо будет предусмотреть затраты на зимнее удорожание, что влечет дополнительные расходы бюджетных средств. 19.12.2022. в адрес УССП по РБ в г.Салават было направлено письмо с просьбой продлить срок исполнительного производства до апреля 2023.

Истец просил суд освободить отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан Саламасовой С.А. №02012/23/57555 от 24.01.2023г.

Представитель административного истца отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан Уразова Г.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав на отсутствие денежных средств в бюджете.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Саламасова С.А., представляющая также Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ по доверенности с иском не согласилась, суду пояснила, что решением суда была предоставлена отсрочка исполнения решения на 1 год, по истечении указанного времени было возбуждено исполнительное производство, каких либо доказательств невозможности исполнения решения суда, кроме письма представлено не было.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, СГО ГУФССП по РБ, привлеченный судом к участию в деле, и представитель заинтересованных лиц Прокуратуры г. Салават, Администрации городского округа г. Салават РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, административного ответчика, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Салаватского городского суда от 24.11.2021, принятого по гражданскому делу №2-2403/2021 по иску прокурора города Салавата в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. Салават РБ, Отделу строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г.Салават об обязании оборудовать систему водоотведения и обеспечить ее функционирование, судом 09.09.2022 выдан исполнительный лист ФС № 036855598.

На основании решения суда, вступившего в законную силу суд обязал Администрацию городского округа город Салават, Отдел строительства, транспорта и связи Администрации ГО г. Салават оборудовать систему водоотведения (ливневой канализации) вблизи многоквартирного дома №71 по бульвару С.Юлаева г.Салават и обеспечить ее функционирование. При этом установил срок для исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

На основании данного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Саламасовой С.А. 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство №201432/22/02012-ИП, которым должнику отделу строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления получена представителем должника 28.10.2022.

14.02.2023 Отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават в ответ на вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства сообщил, что во исполнение решения Салаватского городского суда специалистами ОСТС совместно с представителями МУП "Водоканал" 19.07.2022г. было проведено выездное обследование земельного участка вблизи МКД №71 по б.С.Юлаева, по результатам которого установлено наличие пересекающихся инженерных сетей, проложенных для подключения коммуникаций к жилым домам и детскому саду, что приводит к отсутствию технической возможности строительства ливневой канализации. 31.10.2022 проведено онлайн совещание с представителями ООО "Спецавтохозяйство", в ходе которой проанализированы результаты топографической съемки территории с которой планируется удаление ливневых стоков, по итогам которого пришли к выводу об отсутствии возможности строительства сетей ливневой канализации в связи с отсутствием расчетного уклона до места врезки в существующую сеть ливневой канализации, принято коллегиального об устройстве "мокрого колодца" Проведение работ по его устройству перенесено на апрель 2023г. ввиду технической невозможности выполнения данного вида работ в зимний период, а также ненадобности по причине отсутствия ливневых стоков. Кроме того, при выполнении работ в зимний период необходимо будет предусмотреть затраты на зимнее удорожание, что влечет дополнительные расходы бюджетных средств.

24.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан Саламасовой С.А вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данным постановлением с отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2023г.

14.02.2023 отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават повторно направил сообщение об отсутствии технической возможности строительства ливневой канализации и принятии решения об устройстве "мокрого колодца", по его устройству просила не принимать принудительные меры исполнения до 30.04.2023.

Таким образом, как основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора истец ссылается на то, что не имеет возможности исполнить решение суда по уважительной причине.

Вместе с тем, акт определения о невозможности размещения ливневой канализации севернее МКД №71 по бул.Юлаева составлен 30.03.2023, однако доказательств отсутствия технической возможности строительства ливневой канализации не судебному приставу-исполнителю при направлении ответа, ни суду не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что решением суда от 24.11.2021г. был предоставлен срок исполнения решения суда до 30.12.2022, однако доказательств того, что в указанный период фактически предоставленной судом отсрочки административный истец предпринимал меры к его исполнению в суд не представлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из того, что административным истцом не предпринимались меры для надлежащего исполнения решения суда после его вступления в законную силу, в том числе с учетом предоставленной судом отсрочки до 30.12.2022. В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, между тем отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Салават РБ не доказал наличия указанных условий для освобождения от взыскания исполнительского сбора

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования отдела строительства транспорта и связи Администрации городского округа город Салават РБ к ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Саламасовой С.А., Салаватскому городскому отделу службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №201432/22/02012-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

Решение не вступило в законную силу 05.05.2023

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле №2а-977/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

№ 12-115/17

РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 16 октября 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тимиряева Р.М., его защитника Уразовой Г.М., переводчика Ахмеровой З.М.,

рассмотрев жалобу Тимиряева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 26 июля 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Тимиряев Р.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи от 26 июля 2017 года он признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С данным постановлением он не согласен, считает, что приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами. При его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства, ему не были разъяснены его права и обязанности. Он считает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о надуманности показаний свидетеля Утягулова. Он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Кашаевой Г.Ф. от 26 июля 2017 г., вынесенное в отношении него, производство по делу прекратить в связи с недоказанност...

...ью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Тимиряев Р.М. жалобу поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой из <адрес> в д. <адрес>. В пути закончился бензин, он съехал с дороги в кювет. В магазине купил бутылку водки, которую распил в доме ФИО10, затем пошел спать в автомобиль. Проснулся оттого, что его разбудили сотрудники полиции, которые потребовали пройти в патрульный автомобиль, провели освидетельствование на состояние опьянения, составили в отношении него акт освидетельствования с использованием алкотектора, показали результат освидетельствования. Однако не показали ему свидетельство о поверке технического средства, с помощью которого проводили освидетельствование. Ему не были разъяснены права и обязанности, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, подпись не его, протокол об административном правонарушении он не получал.

Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Считает, что незаконно подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами.

Он просит постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району от 26 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник Уразова Г.М. жалобу Тимиряева Р.М. поддержала, суду показала, что по имеющейся совокупности доказательств в материалах административного дела вина Тимиряева Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждения не нашла.

Протокол об административном правонарушении Тимиряеву сотрудниками полиции не вручен, протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции передали ФИО6, которому и был передан также автомобиль. Указанные документы Тимиряев получил от ФИО6.

Тимиряев Р.М. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он употребил спиртное только после того как съехал в кювет, и убедился, что у него нет бензина. В машине он спал.

Она считает, что основания для привлечения Тимиряева к административной ответственности не имеется и просит постановление мирового судьи от 26 июля 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 4 ч.2 ст. ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Выслушав Тимиряева Р.М. его защитника Уразову Г.М. свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку управление Тимиряевым Р.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №, откуда следует, что Тимиряев Р.М. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения; в соответствии с протоколом № основанием для отстранения Тимиряева Р.М. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам акта № у Тимиряева Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения; согласно чека алкотектора у Тимиряева Р.М. установлено 0,793 мг этилового спирта в одном литре выдыхаемого воздуха.

Свидетели ФИО7, ФИО8 сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе. В д. <адрес> увидели автомобиль, движущийся им навстречу, который съехал в кювет. Они подошли и увидели за рулем Тимиряева Р.М., который притворялся спящим. Он был приглашен в патрульный автомобиль, они провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был положительным, составили протокол об административном правонарушении. Тимиряев говорил, что он употребил спиртные напитки, поэтому съехал в кювет, хотел отдохнуть. Тимиряеву были разъяснены права, вручены: протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника Тимиряева Уразовой Г.М.. о том, что вина Тимиряева Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждения не нашла. Тимиряев Р.М. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему не был вручен сотрудниками ДПС протокол об административном правонарушении, суд признает необоснованными.

Судом установлено, что Тимиряев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Как показал в судебном заседании Тимиряев Р.М., он не отрицает того, что был в состоянии алкогольного опьянения, признает, что выпил 250 граммов водки, однако утверждает, что после употребления спиртных напитков автомобилем не управлял, а спал в автомобиле. С результатом освидетельствования он согласен.

Доводы Тимиряева Р.М. о том, что он не управлял автомобилем, так как закончился бензин, и он после того как съехал в кювет, выпил водки и решил отдохнуть, опровергаются показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые показали, что навстречу им двигался автомобиль, который затем съехал в кювет. Как показал свидетель ФИО8 они решили проверить не нужна ли помощь водителю, возможно тому стало плохо, когда подошли, увидели, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для признания выводов мирового судьи о надуманности показаний свидетеля ФИО10 необоснованными, поскольку показания свидетеля ФИО10, о том, что Тирмияев Р.М. после употребления спиртного в его доме, спал у себя в машине опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы Тимиряева Р.М. и его защитника Уразовой Г.М. о том, что свидетельство о поверке сотрудниками полиции не представлены, права не разъяснялись, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, все подписи не его, протокол об административном правонарушении Тимиряев не получал, суд признает необоснованными, так как при просмотре видеозаписи установлено, что Тимиряеву представлено свидетельство о поверке технического средства алкотетктор «Юпитер» назван № указанного свидетельства. Сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО7 разъяснены права. Тимиряев собственноручно расписался в каждом пункте протокола об административном правонарушении, что он признал в судебном заседании.

Доводы защитника Тимиряева Р.М. Уразовой Г.М. о том, что необходимо постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району отменить, дело производством прекратить ввиду его недоказанности, суд признает необоснованными. Данные доводы опровергаются указанными выше доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вывод мирового судьи о виновности Тимиряева Р.М. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Тимиряев Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району от 30 декабря 2016 года в отношении Тимиряева <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Казакова Т.А.