Керноз Татьяна Дмитриевна

Дело № 2-5878/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керноза Александра Сергеевича, Керноз Татьяны Дмитриевны к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Керноз А.С. и Керноз Т.Д. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что они, Керноз А.С. и Керноз Т.Д., на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, получили право на получение в собственность однокомнатной квартиры №, на пятнадцатом этаже, общей площадью 44,73 кв.м (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме в <адрес>, по 1/2 доле каждый.

В соответствии с условиями договора по результатам участия в инвестиционной программе строительства, при условии соблюдения стороной истца обязательств по оплате ответчики обязались обеспечить получение истцами в собственность указанной квартиры.

Истцы заявляют о том, что полностью исполнили свои обязательства по оплате переуступленного права.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру от КЭУ г.Москвы по акту № сдачи-приёмки квартиры, проживают в ней, несут обязательства собственников квартиры, оплачивая коммунальные...

... и иные эксплуатационные расходы на квартиру.

На момент обращения истцов с исковым заявлением строительство дома завершено, однако, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления ему правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Истец просит суд: признать за ними, Кернозом А.С. и Керноз Т.Д., право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчиков и представитель третьего лица – ОАО «СУМР» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Истцы не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, заслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации, является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «906 Строительной Управление (механизации) МО РФ» (в результате реорганизации ФГУП было преобразовано в ОАО «Строительное управление Московского региона МО РФ») является инвестором строительства указанного жилого дома.

Из материалов дела следует, что Керноз А.С. и Керноз Т.Д. на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, получили право на получение в собственность однокомнатной квартиры №, на пятнадцатом этаже, общей площадью 44,73 кв.м (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме в <адрес>, по 1/2 доле каждый.

Указанное право принадлежало ФГУП «СУ МР Минобороны РФ» на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с застройщиком - КЭУ г. Москвы МО РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате переуступленного права, что подтверждается актом № сдачи-приёмки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным истцами и ответчиками в лице КЭУ г.Москвы и ОАО «СУ МР», в пункте 2 которого указано, что взаимные обязательства Сторон признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т. ч. финансовых) не имеют.

Постановлениями Главы города Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дому по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 6.4 инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам участия истца в инвестиционной программе ответчика, при условии выполнения истцом обязательств по оплате, ответчики обязаны обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на выбранную им квартиру.

Право истцов на получение квартиры в собственность закреплено договором уступки права требования и никем в настоящий момент не оспорено. Строительство дома, на момент рассмотрения спора, завершено, т.е. объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приемки.

Так как истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, они вправе получить право собственности на Квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Однако, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на Квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Поскольку, законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на Квартиру, а сама Квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истца на квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение Квартирой.

Таким образом, права истцов, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Керноза А.С. и Керноз Т.Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керноза Александра Сергеевича, Керноз Татьяны Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Кернозом Александром Сергеевичем и Керноз Татьяной Дмитриевной право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Кернозом Александром Сергеевичем и Керноз Татьяной Дмитриевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева