Кургалов Дмитрий Андреевич

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2024-000330-23

Дело 9-159/2024

№ 33-8680/2024

Учёт № 126г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиЗариповой Р.Н. единолично гражданское дело по частной жалобе представителя Батыршина Фарида Энэсовича – Акобиршоева Хамди Рахматшоевича на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2024 года, которым возвращено исковое заявление Батыршина Ф.Э. к Кургалову Д.А., Рогожникову В.Н., Леонтьеву Г.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Батыршин Ф.Э. обратился в суд с иском к Кургалову Д.А., Рогожникову В.Н., Леонтьеву Г.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2024 года исковое заявление возвращено подателю.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель Батыршина Ф.Э. подал частную жалобу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ...

...определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Батыршина Ф.Э. об отказе от частной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от неё в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения. В случае принятия отказа от жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что определение суда другими лицами не обжаловано, учитывая, что отказ от частной жалобы не противоречит закону и ничьи интересы не нарушает, суд принимает отказ от частной жалобы и прекращает апелляционное производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Батыршина Фарида Энэсовича – Акобиршоева Хамди Рахматшоевича от частной жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2024 года по данному материалу, производство по частной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2024 года

Судья

Судья Ягудина Р.Р. УИД: 16RS0049-01-2023-008575-07

Дело № 2-311/2024

№ 33-10447/2024

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кургалова Д.А. – Мунасипова А.М. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд» к Кургалову Дмитрию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Кургалова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств приостановить до рассмотрения Кировским районным судом города Казани гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд» к Дурандину Виктору Валентинович о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании автомобиля из незаконного владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЦБ Трейд» обратилась в суд с иском к Кургалову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконн...

...ого владения.

В обоснование иска указано, что ООО «ЦБ Трейд» является собственником автомобиля BMW X5 ...., 2020 года, VIN ...., государственный регистрационный знак ..... Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи и свидетельством о регистрации транспортного средства.

По устной договоренности автомобиль был передан во временное пользование Кургалову Д.А.

Ответчику неоднократно сообщалось о необходимости возвратить автомобиль. Местонахождение автомобиля в настоящее время истцу не известно. Договор по отчуждению имущества организацией не заключался.

На данный момент ответчик пользуется имуществом истца и отказывается его возвращать, тем самым злостно нарушает действующее законодательство.

Ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит истребовать автомобиль BMW X5 .... 2020 года, VIN ...., государственный регистрационный знак .... из незаконного владения Кургалова Д.А., обязать Кургалова Д.А. возвратить автомобиль BMW X5 .... 2020 года, VIN ...., государственный регистрационный знак .... путем передачи по двухстороннему акту, установить и взыскать с Кургалова Д.А. судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Кургалов Д.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «ЦБ Трейд» о признании права собственности на автомобиль, указывая, что 21 октября 2020 года Кургалов Д.А. приобрел в лизинг автомобиль BMW X5 ...., 2020 года, VIN ..... Для этих целей 21 октября 2020 года между ООО «ТТС _Лизинг» и ООО «ЦБ Трейд» заключен договор лизинга на легковой автомобиль BMW X5 .... 2020 года, VIN .....

В период с 2010 года по август 2021 года Кургалов Д.А. работал в группе компаний ООО «ЦБ Трейд» и его подведомственных фирмах, последняя должность –директор по развитию.

Автомобиль BMW X5 ...., 2020 года, VIN .... приобретался на личные денежные средства Кургалова Д.А., путем оформления автомобиля через ООО «ЦБ Трейд» в лизинг, для чего был заключен договор лизинга № 0641-001/2020 от 21 октября 2020 года между ООО «ЦБ Трейд» и ООО «ТТС _Лизинг». Указанный договор лизинга заключался в связи с значительной выгодой для ООО «ЦБ Трейд», которое получало к вычету НДС, уменьшение налога на прибыль, а также получало наличные денежные средства от Кургалова Д.А. и распоряжалось ими по своему усмотрению.

Ссылаясь на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кургалов Д.А. полагает, что договор лизинга № 0641-001/2020 от 21 октября 2020 года является притворной сделкой в части недействительности лизингополучателя ООО «ЦБ Трейд», действительным лизингополучателем является Кургалов Д.А., который фактически вносил плату по лизинговому договору и должен был стать собственником транспортного средства после окончания договора лизинга. С директором ООО «ЦБ Трейд» Емельяновым А.В. было достигнуто соглашение о том, что Кургалов Д.А. самостоятельно выплачивает полную стоимость автомобиля согласно графику выплаты лизинговых платежей, включая первоначальный взнос и выкупной платеж, а ООО «ЦБ Трейд» за три месяца до окончания договора лизинга переоформляет автомобиль путем переуступки прав по договору лизинга на Кургалова Д.А. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в социальной сети, а также доверенностью на управление транспортным средством.

На основании изложенного Кургалов Д.А. просил признать частично притворной сделкой договор лизинга № 0641-001/2020 от 21 октября 2020 года, а именно признать ООО «ЦБ Трейд» недействительным лизингополучателем, применить последствия недействительности сделки, признать Кургалова Д.А. лизингополучателем по договору лизинга № 0641-001/2020 от 21 октября 2020 года, признать право собственности Кургалова Д.А. на автомобиль BMW X5 .... 2020 года, VIN ...., взыскать с Кургалова Д.А. в пользу ООО «ЦБ Трейд» выкупной платеж в размере 5 880 рублей, с ООО «ЦБ Трейд» в пользу Кургалова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины.

19 декабря 2023 года между ООО «ЦБ ТРЕЙД» и Дурандиным В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль BMW X5 ...., 2020 года, VIN .....

ООО «ЦБ Трейд» обратилось в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан с иском к Дурандину Виктору Валентинович о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании автомобиля из незаконного владения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд» к Кургалову Дмитрию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Кургалова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств приостановлено до рассмотрения Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд» к Дурандину Виктору Валентинович о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании автомобиля из незаконного владения.

В частной жалобе представитель Кургалова Д.А. – Мунасипов А.М. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешение встречного иска Кургалова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг» о признании договора лизинга недействительным в части, признании права собственности на автомобиль имеет первостепенное значение для разрешения иска ООО «ЦБ Трейд» Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан, поскольку необходимо установить, кто является надлежащим владельцев автомобиля, и лишь потом разрешать вопрос об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Кургалов Д.А., Дурандин В.В., представители ООО «ЦБ ТРЕЙД», ООО «ТТС _Лизинг», ООО «Автобусный центр столица», ООО «Спектр Безопасности», ООО УК «Транстехсервис» в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора в Кировском районном суде города Казани Республики Татарстан является автомобиль BMW X5 ...., 2020 года, VIN ...., который исходя из заявленных исковых требований находится в собственности Дурандина Виктора Валентиновича. Поскольку в рамках рассмотрения указанного дела будут установлены обстоятельства места нахождения спорного автомобиля и его собственника в настоящее время, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку он не основан на нормах процессуального закона и не подтверждается материалами дела.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были.

Более того, в рамках заявленного встречного искового заявления Кургалова Д.А. к ООО «ЦБ Трейд», ООО «ТТС-Лизинг» о признании договора лизинга недействительным в части, признании права собственности на автомобиль Ново-Савиновскому районному суду города Казани Республики Татарстан надлежит установить кто является надлежащим владельцев автомобиля BMW X5 ...., 2020 года, VIN ...., тогда как установление данных обстоятельств в Кировском районном суде города Казани Республики Татарстан исходя из заявленных требований не предполагается. При этом, судебной коллегией также учитывается, что оспариваемая в Кировском районном суде города Казани сделка совершена спустя три года после сделки, оспариваемой в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд» к Кургалову Дмитрию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Кургалова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова

16RS0049-01-2024-005001-75

2.126 Дело №2- 78/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО41, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к ФИО39, ФИО40, ФИО1, Государственной жилищной инспекции РТ о признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО41 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО39, ФИО40 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. по инициативе ФИО39 и непосредственном участии ФИО40 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ... форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №-- от --.--.---- г., подписанным данными лицами.

Согласно 5 пункту приложения, неотъемлемой частью вышеуказанного протокола являются решения собственников помещений в количестве 319 экземпляров.

Согласно тринадцатому вопросу повестки, протокол хранится у Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» по адресу: ... ..., помещение 20.

--.--.---- г. в адрес ГЖИ РТ был направлен запрос о предоставлении информации о том, представлялся ли протокол решения общего собрания №-- от --.--.---- г. в данную организацию и о предостав...

...лении возможности ознакомления и фотосъемки с реестром собственников помещений, письменными решениями (бюллетенями) собственников помещений.

Вышеуказанные запросы оставлены без ответа.

--.--.---- г. в адрес ООО «Управляющая компания «ДомСервис» был направлен запрос о предоставлении возможности ознакомления с протоколом №-- от --.--.---- г., включая его приложения.

Вышеуказанный запрос также оставлен без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что протокол №-- от --.--.---- г. составлен в отсутствии решений (бюллетеней) собственников помещений в количестве 319 экземпляров, то есть, в отсутствии кворума, что согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания протокола недействительным с силу ничтожности.

Истец разместил уведомление о намерении обратиться с иском в суд в местах общего пользования многоквартирного ... ..., о чем был составлен акт и произведена фотосъемка.

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №-- от --.--.---- г..

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственная жилищная инспекция, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Товарищество собственников недвижимости «Столичный».

Определением суда от --.--.---- г. признаны соистцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от --.--.---- г. признаны соистцами ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от --.--.---- г. признаны соистцами ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Определением суда от --.--.---- г. признаны соистцами ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Определением суда от --.--.---- г. признаны соистцами ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части признания недействительным решения частично в части пунктов 4, 5, 6 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №-- от --.--.---- г., а именно: принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом -предлагаемый инициатором способ управления: управление управляющей организацией; принятие решения о выборе управляющей организацией - предлагаемый инициатором собрания управляющая компания ООО «Управляющая компания «ДомСервис»; принятие условий договора управления многоквартирным домом - в редакции проекта договора, предложной ООО «Управляющая компания «ДомСервис» с тарифами, и составом общего имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО41 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ТСН «Столичный» в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истцов, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО39 и ФИО40 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования.

Представители третьего лица ООО «Управляющая компания «ДомСервис» в судебном заседании не признали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Государственной жилищной инспекции РТ в судебное заседание не явилась. В суд представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по результатам проверки заявления и остальных документов ГЖИ РТ установила, что представленные ООО «УК «ДомСервис» заявления и документы соответствуют условиям пункта 5 Порядка и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённым приказом Минстроя Росси от --.--.---- г. №--/пр, в связи с чем, Государственной жилищной инспекцией было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ДомСервис» с --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчиков ФИО39 и ФИО40 и третьего лица ООО «УК «ДомСервис» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9,, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО42, ФИО24, ФИО34, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО25, ФИО30, ФИО29, ФИО36, ФИО37, ФИО28, ФИО38.

Определением суда от --.--.---- г. исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО34, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО21 оставлены без рассмотрения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно нормам пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

6. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

1.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., в форме проведения: очно-заочной, оформленное в виде Протокола №--.

Из вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... от --.--.---- г. следует, что очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось --.--.---- г.. Ввиду отсутствия кворума голосование перешло в заочную форму с началом приема бюллетеней с 09 часов 00 минут --.--.---- г.. Дата окончания приема оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников, принявших участие в очном обсуждении вопросов повестки дня по вопросам, поставленным на голосование – --.--.---- г. до 18 часов 00 минут. Дата и место подсчета голосов с --.--.---- г. по --.--.---- г. – ... ... помещение управляющего на 2 этаже секции Е.

В данном доме имеется 435 жилых помещений и 598 нежилых помещений. ... ... помещений многоквартирного дома составляет 49 359,8 кв.м. ... ... жилых помещений составляет 39 242,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 10 117,14 кв.м. Общее количество голосов собственников составляет 49 359,8 голосов 100% голосов. В голосовании участвовали собственники помещений, обладающие 32 027,38 кв.м., жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 64,9%. Кворум соблюден. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1. О выборе председателя общего собрания (предлагаемая кандидатура Председателя собрания - собственник помещения №-- по ... ... ФИО39.

2. О выборе секретаря общего собрания (предлагаемая кандидатура - собственник помещения №-- по ... ... ФИО40.

3. О выборе члена счетной комиссии (предлагаемая кандидатура: - собственник помещения №-- по ... ... ФИО1.

4. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - предлагаемый инициатором способ управления: управление управляющей организацией.

5. Принятие решения о выборе управляющей организации - предлагаемый инициатором собрания управляющая компания ООО «Управляющая компания «ДомСервис».

6. Принятие условий договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО «Управляющая компания «ДомСервие» с тарифами, и составом общего имущества мкд.

7. Принятие решения об оказании дополнительной жилищной услуги - круглосуточная охрана общего имущества многоквартирного дома, территории жилого дома по ... ... силами частных охранных организаций с привлечением ФГУП «Охрена» Росгвардии.

8. Установление тарифа охрана общего имуществе многоквартирного дома в размере 4,23 руб. с кв.м.

9. Утверждение правил пользования гостевой парковки.

10. Утверждение плана работ на 2023-2024 год.

11. Предоставление мест общего пользования для доступа провайдеров телекоммуникационных услуг

12. Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами Республики Татарстан. Тарифы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома изменяются при принятии такого решения на ежегодном общем собрании собственников мкд, с учетом предложений управляющей организации. В случае если собственники не провели ежегодное общее собрание или не приняли решение об установлении размера платы на следующий календарный год. применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно п.З.ст.156 ЖК РФ, т.е. установленный органами местного самоуправления и/или постановлениями Руководителя ИКМО ... ..., и в соответствии со сметой Управляющей организации.

13. Об определении мест хранения протокола (предложение: оригинал протокола хранится в ГЖИ РТ, копия протокола хранится в ООО «Управляющая компания «ДомСервис»: ... ..., ул.. Петербургская, ... ... пом.20).

Вопрос №--. Выбор председателя общего собрания.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу выбора Председателя общего собрания.

Предложено: избрать Председателем общего собрания собственника помещения №-- по ... ... в лице ФИО39.

Решили:

Избрать Председателем общего собрания собственника помещения №-- по ... ... в лице ФИО39.

Вопрос №--. Выбор секретаря общего собрания.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу выбора Секретаря общего собрания.

Предложено: избрать секретарем общего собрания - собственника помещения №-- по ... ... ФИО40.

Решили:

Избрать секретарем общего собрания - собственника помещения №-- по ... ... ФИО40.

Вопрос №--. Выбор члена счетной комиссии.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу выбора членов счетной комиссии.

Предложено: избрать членами счетной комиссии

- собственника помещения №-- по ... ... ФИО1.

Решили:

Избрать членом счетной комиссии:

- собственник помещения №-- по ... ... ФИО1.

Вопрос №--. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, предлагаемый способ управления - управление управляющей организацией.

Предложено: принять решения о выборе способа управления многоквартирным домом, предлагаемый способ управления - управление управляющей организацией.

Решили:

Принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом, предлагаемый способ управления - управление управляющей организацией.

Вопрос №--. Принятие решения о выборе управляющей организации, предлагаемый инициатором собрания - ООО «Управляющая компания «ДомСервис».

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу принятия решения о выборе управляющей организации, предлагаемый инициатором собрания - ООО «Управляющая компания «ДомСервис».

Предложено: принять решение о выборе управляющей организации, предлагаемый инициатором собрания - ООО «Управляющая компания «ДомСервис».

Решили: Принять решение о выборе управляющей организации - ООО «Управляющая компания «ДомСервис».

Вопрос №--. Принятие условий договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО «Управляющая компания «ДомСервис» с тарифами Приложение №-- и составом общего имущества МКД.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу принятия условий договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО «Управляющая компания «ДомСервис» с тарифами Приложение №-- и составом общего имущества МКД.

Предложено: принять условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО «Управляющая компания «ДомСервие» с тарифами Приложение №-- и составом общего имущества МКД.

Решили:

Принять условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО «Управляющая компания «ДомСервие» с тарифами Приложение №-- и составом общего имущества МКД.

Вопрос №--. Принятие решения об оказании дополнительной жилищной услуги - круглосуточная охрана общего имущества многоквартирного дома. территории жилого дома по ... ... силами частных охранных организаций с привлечением ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу принятия решения об оказании дополнительной жилищной услуги - круглосуточная охрана общего имущества многоквартирного дома, территории жилого дома по ... ... силами частных охранных организаций с привлечением ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Предложено: принять решение об оказании дополнительной жилищной услуги - круглосуточная охрана общего имущества многоквартирного дама, территории жилого дома по ... ... силами частных охранных организаций е привлечением ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Решили:

Принять решение об оказании дополнительной жилищной услуги - круглосуточная охрана общего имущества многоквартирного дома, территории жилого дома по ... ... силами частных охранных организаций с привлечением ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Вопрос №--. Установление тарифа охрана общего имущества многоквартирного дома в размере 4,23 руб. с кв.м.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу, установление тарифа охрана общего имущества многоквартирного дома в размере 4,23 руб. с кв.м.

Предложено: принять решение об установлении тарифа, охрана общего имущества многоквартирного дома в размере 4,23 руб. с кв.м.

Решили:

Принять решение об установлении тарифа охрана общего имущества многоквартирного дома в размере 4,23 руб. с кв.м.

Вопрос №--. Утверждение правил пользования гостевой парковки.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу утверждение правил пользования гостевой парковки.

Предложено: принять решение об утверждении правил пользования гостевой парковки.

Решили:

Принять решение об утверждении правил пользования гостевой парковки.

Вопрос №--. Утверждение плана работ на 2023-2024 год.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу утверждение плана работ на 2023-2024 год.

Предложено: принять решение об утверждение плана работ на 2023-2024 год.

Решили:

Принять решение об утверждение плана работ на 2023-2024 год.

Вопрос №--. Предоставление мест общего пользования для доступа провайдеров телекоммуникационных услуг.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу предоставления мест общего пользования для доступа провайдеров телекоммуникационных услуг.

Предложено: принять решение о предоставлении мест общего пользования для доступа провайдеров телекоммуникационных услуг.

Решили:

Решение не принято

Вопрос №--. Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами Республики Татарстан. Тарифы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома изменяются при принятии такого решения на ежегодном общем собрании собственников мкд, с учетом предложений управляющей организации. В случае если собственники не провели ежегодное общее собрание или не приняли решение об установлении размера платы на следующий календарный год, применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно п.3 ст. 156 ЖК РФ. т.е. установленный органами местного самоуправления и/или постановлениями Руководителя ИКМО ... ..., и в соответствии со сметой Управляющей организации.

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу установления тарифов на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами Республики Татарстан. Тарифы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома изменяются при принятии такого решения на ежегодном общем собрании собственников мкд, с учетом предложений управляющей организации. В случае если собственники не провели ежегодное общее собрание или не приняли решение об установлении размера платы на следующий календарный год, применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно п.3 ст.156 ЖК РФ, т.е. установленный органами местного самоуправления и/или постановлениями Руководителя ИКМО ... ..., и в соответствии со сметой Управляющей организации.

Предложено: принять решение об установлении тарифов на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами Республики Татарстан. Тарифы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома изменяются при принятии такого решения на ежегодном общем собрании собственников мкд, с учетом предложений управляющей организации. В случае если собственники не провели ежегодное общее собрание или не приняли решение об установлении размера платы на следующий календарный год, применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно п.3 ст. 156 ЖК РФ, т.е. установленный органами местного самоуправления и/или постановлениями Руководителя ИКМО ... ..., и в соответствии со сметой Управляющей организации.

Решили:

Принять решение об установлении тарифов на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами Республики Татарстан. Тарифы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома изменяются при принятии такого решения на ежегодном общем собрании собственников мкд, с учетом предложений управляющей организации. В случае если собственники не провели ежегодное общее собрание или не приняли решение об установлении размера платы на следующий календарный год, применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно п.3 ст. 156 ЖК РФ. т.е. установленный органами местного самоуправления и/или постановлениями Руководителя ИКМО ... ..., и в соответствии со сметой Управляющей организации

Вопрос №--. Об определении мест хранения протокола (предложение: оригинал протокола хранится в ГЖИ РТ, копия протокола хранится в ООО «Управляющая компания «ДомСервис»: ... ..., ул.. Петербургская ... ..., пом.20).

Слушали: собственника помещения №-- по ... ... ФИО39 по вопросу определения мест хранения протоколов.

Предложено: оригинал протокола хранится в ГЖИ РТ, копия протокола хранится в ООО «Управляющая компания «ДомСервис»: ... ..., ул.. Петербургская, ... ... пом.20.

Решили:

Определить местом хранения протоколов, оригинал протокола хранится в ГЖИ РТ, копия протокола храниться в ООО «Управляющая компания «ДомСервис»: ... ..., ул., Петербургская, ... ..., пом. 20.

Из пояснений представителя истца ФИО41 и представителей ТСН «Столичный» в судебном заседании следует, что данное решение общего собрания было проведено в отсутствии кворума, а потому является ничтожным. Кроме того, если даже кворум для проведения данного собрания имелся, количество собственников, проголосовавших за выбор способа управления многоквартирным домом – способ управления- управляющая организация; за выбор управляющей организации- ООО «Управляющая компания «ДомСервис»; за принятие условий договора управления с редакции проекта договора, предложенной ООО «Управляющая компания «ДомСервис» с тарифами и составом общего имущества, менее 50% от общего количества собственников данного дома, что противоречит нормам жилищного законодательства, а потому пункты 4, 5, 6 решения общего собрания являются недействительными.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО39 и ФИО40, представителей третьего лица- ООО «Управляющая компания «ДомСервис» в судебном заседании следует, что с учетом даже всех замечаний представителей истца, а также исключения голосов собственников, заявившихся в качестве самостоятельных истцов по данному иску, количество голосов, участвовавших при принятии спорного решения общего собрания от --.--.---- г. составляет 29 341,768 кв.м., от общего количества все помещений – 49 385,5 кв.м., что составляет 59,41%, что свидетельствует о наличии кворума на его проведение.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Из отзыва Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от --.--.---- г. следует, что в соответствии со сведениями протокола №-- от 10.10.2023г. общая площадь жилых и нежилых помещений – 49359,8 кв.м, количество принявших участие в голосовании собственников помещений составляет 32027,38 кв.м. (64,89 % от общей площади жилых и нежилых помещений 49359,8 кв.м). Однако данный кворум является ошибочным, т.к. по результатам подсчета всех голосов, принявших участие в общем собрании в соответствии с представленными документами, количество принявших участие в голосовании собственников помещений составляет 31674,91 кв.м. (63,58 % от общей площади жилых и нежилых помещений 49816,4 кв.м по Выписке). По результатам исключения голосов (1463,3 кв.м), общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, для подсчета кворума составляет – 30211,61 кв.м, что свидетельствует о наличии кворума (60,97 % от общей площади жилых и нежилых помещений 49816,4 кв.м по Выписке).

При расчете кворума суд считает возможным руководствоваться Расчетом кворума истца ФИО41 по состоянию на --.--.---- г., поскольку он содержит объективные данные (учтены все нарушения), в том числе, из кворума исключены все голоса истцов, заявившихся соистцами; в том числе и собственников, заявившихся, но не привлеченных к участию в деле в качестве соистцов (поскольку заявились только на последнем судебном заседании); а также свидетелей, данных пояснения в судебном заседания; а также представивших нотариально удостоверенные пояснения о неучастии их при голосовании, за исключением некоторых позиций, с которыми суд не может согласиться.

Так, из данного расчета следует, что площадь собственников, принявших участие в общем собрании собственников от --.--.---- г., составляет 25 479,807 кв.м. из общей площади всех собственников дома- 49 385,5 кв.м., что составляет 51,59%.

Голос собственника ... ... ФИО44 не может быть исключен из кворума по формальным основаниям, только лишь из-за отсутствия в данном решении даты, поскольку из данного решения усматривается четкое волеизъявление стороны по всем вопросам, поставленным на голосование именно по повесткам дня заочного собрания собственников многоквартирного дома, поставленного на голосование в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

А потому, количество принявших участие в спорном общем собрании, будет составлять: 25 479,807 кв.м. + 56,3 кв.м. (площадь квартиры ФИО44) = 25 536,107 кв.м., что составляет 51,71% от общей площади дома (49 385,5 кв.м.), что свидетельствует о наличии кворума для проведения данного собрания.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы представителя истца ФИО41 и третьего лица- ТСН «Столичный» об отсутствии кворума общего собрания в форме очно-заочного голосования, и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

При этом, заявленное представителем истца ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписей в бюллетенях голосования собственников помещений №-- судом отклонено, ввиду отсутствия на то достаточных оснований; поскольку голоса собственников указанных помещений уже исключены из количества принявших участие собственников общего собрания от --.--.---- г..

Из представленного Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на запрос суда подлинника Протокола №-- внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ..., проводимого в форме очно-заочного, и приложенных к нему документов следует, что собственники МКД были извещены надлежащим образом о дате и месте проведения и повестки дня оспариваемого решения общего собрания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что организаторами оспариваемого собрания порядок уведомления и созыва собрания не нарушен, кворум имеется.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца ФИО41 о том, что для принятия решения в части выбора способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, выбора управляющей организации- ООО «Управляющая компания «ДомСервис», принятия условий договора управления с редакции проекта договора, предложенной ООО «Управляющая компания «ДомСервис» не было кворума исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что для голосования по отдельным пунктам повестки дня общего собрания необходим кворум для голосования, при наличии кворума для проведения спорного собрания.

Как следует из Решения Государственной жилищной инспекции РТ №-- от --.--.---- г. сведения о вышеуказанном ... ... включены в Реестр лицензий ООО УК ДомСервис» с --.--.---- г..

Таким образом, государственный орган, осуществляющий надзор в сфере жилищного законодательства- Государственная жилищная инспекция РТ, проверив все представленные документы, пересчитав кворум данного собрания, не нашла нарушений в проведении указанного собрания.

При разрешении данного спора, суд исходит из положений статей 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывает, что в оспариваемом решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ..., проводимого в форме очно- заочного голосования от --.--.---- г., нарушений по оформлению данного протокола общего собрания не выявлено, кворум имеется, полномочиями по принятию данного решения общее собрания собственников обладало, а потому суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., проводимого в форме очно- заочного голосования от --.--.---- г. находит законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО41, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к ФИО39, ФИО40, ФИО1, Государственной жилищной инспекции РТ о признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО41, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к ФИО39, ФИО40, ФИО1, Государственной жилищной инспекции РТ о признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.

КОПИЯ

Дело № 2-1377/2024

УИД 16RS0047-01-2024-000748-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 23 августа 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд» к Дурандину В.В. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании автомобиля из незаконного владения, возложении обязанности возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦБ Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к Дурандину В.В. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании автомобиля из незаконного владения, возложении обязанности возвратить автомобиль.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что 22 августа 2024 года на 15 часов 15 минут по данному делу состоялось судебное заседание, на которое представитель истца, будучи изве...

...щённым о времени и месте его проведения, не явился.

В связи с чем рассмотрение дела было отложено на 23 августа 2024 года на 14 часов 15 минут, на которое истец также явку своего представителя не обеспечил.

Каких-либо заявлений и ходатайств от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦБ Трейд» к Дурандину В.В. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании автомобиля из незаконного владения, возложении обязанности возвратить автомобиль оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Дело № 5-1273/2022

16RS0048-01-2022-000946-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Кургалова Д.А. , --.--.---- г. г.р., зарегистрированного по адресу: ... ....

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г.., --.--.---- г. в 20ч. 00мин. Кургалов Д.А. находился по адресу: ... ... ТРК ---» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), тем самым нарушил правила поведения, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую...

... деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 129 с 19 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 мая 2020 года № 374 "О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" запрещено с 12 мая 2020 г. вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Своими действиями, выразившимися в нарушении запрета с 12 мая 2020 года находиться в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), Кургалов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кургаловым Д.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением Кургалова Д.А., фотоматериалами.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях вышеуказанного лица состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства учтено, что Кургалов Д.А. ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья полагает назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Кургалова Д.А. --.--.---- г. г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хусаинов Р.Г.

Дело № 5-625/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 03 февраля 2022 года

Судья Московского районного суда города Казани Залялиева Н.Г.,

рассмотрев ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кургалова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

При составлении протокола об административном правонарушении Кургалов Д.А. заявил ходатайство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, о направлении данного дела на рассмотрение по месту жительства (регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив полученное ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его сов...

...ершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, проживает по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, судья не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства и в силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым передать настоящее административное дело по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в <...>, по месту жительства Кургалова Д.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 29.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кургалова Дмитрия Андреевича о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кургалова Дмитрия Андреевича в <...> для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья Залялиева Н.Г.