Кесаев Олег Эльбрусович

15RS0005-01-2024-001607-04

Дело № 2а-168/2025

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по РСО-Алания (далее также – налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика тренспортного налога с физических лиц. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку) за 2016 год по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в ...

...отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога с физических лиц, за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ год.

Неисполнение ФИО1 обязанностей по уплате налогов в установленный срок явилось основанием для направления ответчику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, с установлением срока для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком названного требования материалы дела не содержат.

Однако, в соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 52 НК РФ).

Между тем, доказательств направления ответчику названного уведомления с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, истцом не представлено. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При этом в рассматриваемом случае суд исходит из нижеследующего.

Из вышеуказанного требования налогового органа усматривается, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в установленный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Требование об оплате налогов ответчиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, однако истец обратился в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из приведенных положений ст. 48 НК РФ следует, что НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

При этом статья 48 НК РФ не допускает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

В материалы дела истцом не представлено определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки, равно как и не представлено судебного приказа. Исходя из данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный приказ по взысканию с ФИО1, соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

Таким образом, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок ее взыскания, поскольку административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом пресекательного шестимесячного срока.

Истцом не приведены уважительные причины пропуска указанного срока, и в подтверждение наличия таких причин, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы быть оценены судом.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления УФНС по РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год Управлению ФНС России по РСО-Алания, отказать.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Дело№2-312/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ардонский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Туаев А.Т.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

АМС <адрес> РСО-Алания обратилось в Ардонский районный суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, которым просит взыскать сумму долга по арендной плате с 01.01.2017г. по 10.04.2018г. в размере 64 414, 88 рублей и расторгнуть договор аренды №.07.2009г. земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.09.2018г. №, отказался от исковых требований и просил производство по гражданскому делу по иску АМС к ФИО1 прекратить.

Ответчик по делу ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Указанный отказ не нарушает права сторон и третьих лиц, соответствует закону, в...

... связи с чем подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-226 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску АМС <адрес> РСО-Алания к ФИО1 взыскании суммы долга по арендной плате с 01.01.2017г. по 10.04.2018г. в размере 64 414, 88 рублей и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № № от 07.07.2009г. - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.Т. Туаев