Кесова Татьяна Ивановна

Дело 2- 415 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Захаровой Е.В.

С участием помощника прокурора ФИО5

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской <адрес> «Сухоложский многопрофильный техникум» к ФИО2, ФИО9 Зинаиде-Карине Юсуповне о выселении из общежития.

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУСПОСО «Сухоложский многопрофильный техникум» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, в котором просит выселить ответчиков из общежития, расположенного по адресу: г. Сухой Лог, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем в отношении здания жилого назначения, расположенного по адресу: г. Сухой Лог, <адрес>, на праве оперативного управления. По своему целевому назначению указанное здание является общежитием и предназначено для проживания учащихся техникума и персонала, нуждающегося во временном жилье. Ответчики проживают в комнате № общежития. Основанием для вселения ответчиков в указанное жилое помещение послужил договор найма жилого помещения. Срок договора истек, договор не пролонгировался и не заключался. Ответчики не являются сотрудниками или учащимися общежития. Ответчики проживают в общежитии без законных оснований. Они были письменно предупреждены о необходимости освобождения жилого помещения, однако добровольно не в...

...ыселились.

Представитель истца ФИО7 настаивает на удовлетворении иска, просит выселить ответчиков из комнат № общежития по <адрес>, показала, что учащимися или сотрудниками техникума ответчики не являются. С ФИО2 был заключен договора найма жилого помещения в общежитии ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, больше с ответчиками договоры не заключались, Они предупреждались об освобождении жилого помещения, ответчики обещали выехать до ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор не освободили комнаты.

Ответчики ФИО2, З.Ю. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 36), возражений на заявленные требования суду не представили, не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д.37-39), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. В отзыве указывает, что здание жилого назначения - общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является государственной собственностью Свердловской области и закреплено на праве оперативного управления за ГБОУСПОСО «Сухоложский многопрофильный техникум», что подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению при наличии правовых оснований.

Заслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, считающего, что иск ГБОУСПОСО «Сухоложский многопрофильный техникум» к ФИО9 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или учебы. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и часть 2 настоящей статьи.

Как следует из выписки из Реестра государственного имущества Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) здание жилого назначения - общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является государственной собственностью Свердловской области, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУСПОСО «Сухоложский многопрофильный техникум».

Из копий паспортных карточек (л.д. 4,5) следует, что ФИО2 и ФИО9 Зинаида-Карина Юсуповна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, Сухоложский многопрофильный техникум, предоставил ФИО2 комнату площадью 28 кв.м по адресу: <адрес>, номер 414-415 для проживания начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.5.3 договора - его срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31) ФИО2, З.Ю. не являются учащимися или сотрудниками Сухоложского многопрофильного техникума.

Как видно из письменного досудебного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО2 предупреждалась техникумом о прекращении права на жилое помещение в общежитии, ей предлагалось в 30-дневный срок освободить жилье.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что иск ГБОУСПОСО «Сухоложский многопрофильный техникум» к ФИО9 о выселении из общежития подлежит удовлетворению. Ответчики не являются учащимися или работниками техникума. Срок заключенного с ними договора найма жилого помещения в общежитии истек. Ответчики ФИО9 не имеют преимуществ, установленных ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № не имеют преимуществ, установленных ст.ст. 108,110 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии которых выселение из жилых помещений в общежитии допускается только с предоставлением другого жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО2, З.Ю. в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Сухоложский многопрофильный техникум к ФИО2, ФИО9 Зинаиде-Карине Юсуповне о выселении из общежития удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО9 Зинаиду-Карину Юсуповну из комнат <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Сухоложский многопрофильный техникум» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 Зинаиды-Карины Юсуповны в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Сухоложский многопрофильный техникум» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Царегородцева

УИД: 66RS0052-01-2022-000149-95

Гр. дело № 2-229/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 6 мая 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014, заключенному с ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 250 062,96 руб.

В обоснование иска указано, что 25.02.2014 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 364 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 250 062,96 руб.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 250 745,16 руб. согласно п...

...риложению к договору цессии.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 7).

Ответчик К.Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом документы: копия паспорта заемщика К.Т.И., заявление о предоставлении кредита, анкета на предоставление потребительского кредита, уведомление о полной стоимости кредита, график платежей по договору потребительского кредита, Условия предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, определяющие условия кредитования: сумма кредита – 256 364 руб., срок кредитования – 60 месяцев, до 26.02.2019, с условием возврата кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами 25 числа ежемесячно (за исключением последнего) в размере 7 510 руб., последний платеж (26.02.2019) – 6 900,68 руб. согласно графику платежей, процентная ставка – 24,9% годовых, полная стоимость кредита – 27,93% годовых доказывают факт заключения 25.02.2014 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в дальнейшем - ПАО Банк «ФК Открытие») и К.Т.И. кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.18-20, 22-24, 31-38, 40-41, 43-45)

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выписками по счёту (л.д.47-78) и не опровергнуто ответчиком.

Из представленных истцом документов также следует, что 19.12.2018 цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, цессионарию ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору №№ уступки прав (требований) (далее – Договор цессии), согласно приложению №1 к которому в числе прочих уступлены права требования по кредитному договору № от 25.02.2014 к ответчику К.Т.И. в размере общей задолженности 250 745,16 руб. (л.д.95-102, 104-105, 107-110).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие об уступке прав требования к должнику содержится в п.6 Заявления на предоставление кредита и согласовано сторонами в момент его заключения. Заемщик уведомлен цессионарием о состоявшейся уступке (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от 25.02.2014, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «ЭОС».

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 80), выписками по счёту (л.д.47-78), из которых следует, что К.Т.И. в течение срока пользования кредитом регулярно допускала возникновение просроченной задолженности, вносила платежи в меньшем, чем определено условиями договора сторон размере, с 2015 года платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 250 062,96 руб., из которых основной долг – 205 717,95 руб., проценты – 44 345,01 руб. Отсутствие задолженности или иной её размер ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику К.Т.И. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 700 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014, заключенному между К.Т.И. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в сумме 250 062 руб. 96 коп., из которых: основной долг - 205 717руб. 95 коп., проценты - 44 345 руб. 01 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 63 коп., всего взыскать 255 763 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (с учетом праздничных дней – 09.05.2022, 10.05.2022) 17 мая 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров