Кесслер Констанин Викторович

материал № 5-1911/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кесслер К.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кесслер К.В.

Суд, обозрев административный материал, считает его подлежащим возврату, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В отношении Кесслер К.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей такой вид наказания как административный арест.

дата лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кесслер К.В. в суд не доставлен.

Статья 27.1 КоАП РФ предусматривает, что в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполн...

...омоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не доставлено в суд в день поступления протокола об административном правонарушении, исключает возможность рассмотреть дело в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ, а также назначение такого вида административного наказания как административный арест, так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Однако, при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление судьи не может быть исполнено немедленно.

Учитывая, что указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела, которое не может быть устранено при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении Кесслер К.В. в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кесслер К.В. - возвратить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для устранения выявленных судом недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, может быть обжаловано потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна: судья

дело № 5-1910/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009180-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кесслера К.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении в отношении Кесслера К.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья, изучив административный материал, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и ...

...оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В представленных в суд материалах отсутствуют сведения о направлении и вручении копии определения о продлении срока проведения административного расследования от дата в адрес Кесслера К.В.. В материалах дела имеется лишь сопроводительное письмо, согласно которого копия данного определения была направлена в адрес Б.В.В. почтовой связью, однако сведения о получении данным лицом указанного определения, в материалах отсутствуют.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, представленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В нарушение данной нормы закона, которая согласуется с позицией Верховного Суда РФ, с определением о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.В., не был ознакомлен потерпевший, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, сведений об обратном материалы, представленные в суд, не содержат.

Кроме того, потерпевший Б.В.В. не ознакомлен с заключением эксперта № от дата, что также является нарушением и недопустимо при производстве дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела и не могут быть устранены при рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении Кесслера К.В. в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Кесслера К.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, возвратить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю для устранения выявленных судом недостатков

Судья А.Н. Бондаренко

КОПИЯ

5-2177/2023

26RS0001-01-2023-009181-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Донских Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кесслер К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кесслер К.В.

Суд, обозрев административный материал, считает его подлежащим возврату, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В отношении Кесслер К.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей такой вид наказания как административный арест.

дата лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кесслер К.В. в суд не доставлен.

Статья 27.1 КоАП РФ предусматривает, что в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении упо...

...лномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не доставлено в суд в день поступления протокола об административном правонарушении, исключает возможность рассмотреть дело в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ, а также назначение такого вида административного наказания как административный арест, так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Однако, при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление судьи не может быть исполнено немедленно.

Учитывая, что указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела, которое не может быть устранено при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении Кесслер К.В. в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кесслер К. В. - возвратить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, для устранения выявленных судом недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, может быть обжаловано потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ

5-2176/2023

26RS0001-01-2023-009180-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кесслера К.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Беликова В.В.- Беликова В.В.,

рассмотрев материалы в открытом судебном заседании в помещении суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кесслера К. В., дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося студентом <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

дата в 17 часов 40 минут, на <адрес>, водитель Кесслер К.В. управляя автомобилем Лада Веста, №, допустил наезд на пешехода Беликова В.В., дата рождения.

Водитель Кесслер К. В., нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, несовершеннолетнему потерпевшему Беликову В.В., согласно заключению эксперта № от дата, причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Кесслер К. В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ: нарушил Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права упра...

...вления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кесслер К.В., вину признал, просил назначить наказание не связанное с лишением прав – в виде штрафа, пояснил, что не имел умысла на причинение вреда потерпевшему, раскаивается, переживал за него.

Несовершеннолетний потерпевший Беликов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его законного представителя.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Беликова В.В.- Беликов В.В., полагал возможным применить наказание в виде штрафа в отношении Кесслера К.В., извинения принесены, претензий в рамках данного дела не имеет.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился,– о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 1.5. ПДД: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что дата в 17 часов 40 минут, на <адрес>, водитель Кесслер К.В. управляя автомобилем Лада Веста, регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Беликова В.В., дата рождения.

Водитель Кесслер К. В., нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, несовершеннолетнему потерпевшему Беликову В.В., согласно заключению эксперта № от дата, причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Кесслера К. В. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от дата, согласно которого в отношении Кесслера К.В. возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования; схемой происшествия, в которой указаны измерения, позволяющие восстановить расположение ТС после ДТП и с привязкой к стационарному объекту, в схеме расписался водитель (участник происшествия); сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушении <адрес> от дата, в котором отражены место, время, участники происшествия и все иные необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Кесслера К.В. от дата, в которых он сообщил об обстоятельствах происшествия; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Беликова В.В.- Беликова В.В. от дата, в которых он сообщил об обстоятельствах происшествия; письменными объяснениями потерпевшего Беликова В.В. от дата, в которых он сообщил об обстоятельствах происшествия; заключением эксперта № № от дата согласно выводам которого Беликову В.В. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н); а также иными материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина Кесслера К. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений в виновности Кесслера К. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Действия Кесслера К. В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Кесслера К. В. в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, т.к. они последовательны, и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Беликову В.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кесслер К.В. Правил дорожного движения.

Санкция совершенного Кесслером К.В. административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что Кесслер К.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности создал аварийную ситуацию, повлекшую нанесение ущерба правам и законным интересам потерпевшего, причинение вреда здоровью потерпевшего Беликова В.В.

При назначении наказания Кесслеру К.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного: вину признал в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, отягощающих административную ответственность обстоятельств не установлено; также суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кесслера К. В., дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося студентом <данные изъяты>), - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес>

УФК по СК (ГУМВД России по СК)

ИНН: 2635130373

ОКТМО 07701000

Р/С: 40№ В ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001

КПП: 263501001

КБК: 18№

УИН : 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских