Кесслер Валерий Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя свои требования тем, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным. Полагает, что во вмененном ему административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушения, поскольку квартира была приобретена ФИО1 в июне 2019 года с уже произведенной и узаконенной в соответствующем порядке перепланировкой и переоборудованием. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить административное производство за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО4 настаивал на удовлетворении требований, изложенных в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и врем...

Показать ещё

...ени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившегося лица, участвующего в административном производстве.

Изучив жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Так в заседании установлено, что Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар была проведена внеплановая выездная проверка ФИО1, результаты которой ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Как следует из результатов указанной проверки, предыдущий собственник <адрес> в г. Краснодаре – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «МФЦ» с заявлением о согласовании перепланировки указанного жилого помещения.

Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда было принято решение о согласовании перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом, что было оформлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного акта было вынесено решение администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, при условии заключения договора подряда на устройство проема в несущей стене с организацией, имеющей свидетельство о допуске на проведение данного вида работ.

В дальнейшем, после неоднократного обращения ФИО5 с заявлением о приеме завершенной перепланировки, и, устранения разночтений выявленных в технической документации в отношении качественного состава перегородок в квартире, было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар о том, что работы по перепланировке в <адрес> в г. Краснодаре выполнены в соответствии с проектом перепланировки и комиссия считает возможным принять работы по перепланировке <адрес> в г. Краснодаре.

До вступления ФИО1 в право собственности на упомянутую выше квартиру, но уже после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, работником Управления ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра фактически были установлены разночтения в проектной документации и техническом паспорте в отношении перегородок в спорном жилом помещении.

На основании выявленных нарушений в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, но контроль за исполнением выданного предписания был снят, поскольку спорная квартира была продана ФИО1

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, получив результаты указанной проверки, составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании квартиры ФИО1 были выявлены разночтения в технической документации, выдано предписание по сути аналогичное, ранее выданному ФИО5.

В дальнейшем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Жилищным кодексом РФ закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 1.7.1 и 1.7.2 которых определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещено переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия по переустройству жилого помещения в многоквартирном доме без согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

Как достоверно установлено в заседании и по существу не отрицается контролирующими органами, ФИО1 самовольная перепланировка <адрес> в г. Краснодаре не производилась.

Более того из представленного административного производства следует, что фактически признаки самовольности в произведенной перепланировке и переоборудовании отсутствуют, поскольку МВК АМО г. Краснодара был выдан акт о принятии работ по перепланировке указанной выше квартиры предыдущему собственнику квартиры - ФИО5.

На момент заключения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, никаких претензий ни к ФИО1, ни к ФИО6 со стороны контролирующих органов предъявлено не было.

Разночтения в исследованной технической документации в отношении качественной составляющей перегородок не могут расцениваться и являться доказательствами осуществления самовольной перепланировки и переоборудования непосредственно ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих осуществление непосредственно ФИО1 самовольной перепланировки, судье не предоставлено.

Более того, из данных технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире перегородки железобетонные и гипсолитовые, а перекрытия железобетонные, что не противоречит данным технической документации ( проектной).

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из совокупности исследованных материалов усматривается, что ФИО1 самовольная перепланировка и переоборудование <адрес> в г. Краснодаре, с момента вступления в права собственника – ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, доказательств обратного, судье не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении подтверждено отсутствие события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья:

Свернуть