Кетелян Теймураз Шаликович

Дело №2-2820/16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О. при секретаре Шафоростовой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Косенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Кетелян Т.Ш. к ООО «Ростовский завод полимерных изделий Трубопласт» об обязании выплатить задолженность по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону, действуя порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Кетелян Т.Ш., обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что в рамках проведенной проверки по вопросу невыплаты заработной платы ООО «Ростовский завод полимерных изделий Трубопласт» установлено, что названное юридическое лицо имеет задолженность по выплате заработной платы Кетелян Т.Ш. в размере 88 538, 66 рублей.

Указывая на то, что ответчик нарушает права Кетелян Т.Ш. на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, прокурор просил суд обязать ООО «Ростовский завод полимерных изделий Трубопласт» выплатить задолженность по заработной плате Кетелян Т.Ш. в размере 88 538, 66 рублей, из которых основной долг - 82 475, 66 рублей, 6 063 рублей -денежная компенсация за несвоевременные выплаты заработной платы.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Косенко А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала ...

...и просила их удовлетворить.

Кетелян Т.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Ростовский завод полимерных изделий Трубопласт» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ названное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>. Однако направленная по указанному адресу корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления. Согласно рапорту помощника прокурора при выходе по

указанному адресу установлено, что данная организация отсутствует, лиц, уполномоченных представлять интересы юридического лица, не выявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регули­рования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отноше­ний признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевре­менную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечи­вающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 21 ТК РФ определено право работника на своевременную и в пол­ном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме того, в силу требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ на работодателя возложе­на обязанность по выплате заработной платы в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, кол­лективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.49 № 95 «Об охране заработной платы» заработная плата должна выплачиваться регулярно. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установ­ленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Цен­трального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной де­нежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Кетелян Т.Ш., в частности, с августа 2014 года по август 2015 года работал в ООО «Ростовский завод полимерных изделий Трубопласт», что не оспорено ответчиком в рамках слушания дела.

Также судом установлен и не оспорен ответчиком тот факт, что обязанность по выплате заработной платы Кетелян Т.Ш. в этот период работодателем исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 475, 66 рублей, на которую подлежит начислению предусмотренная приведенной нормой материального права пеня в размере 6 063 рубля.

В этой связи, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд полагает обоснованными и потому подлежащими удовлетворению требования прокурора об обязании ООО «Ростовский завод полимерных изделий Трубопласт» выплатить задолженность по заработной плате Кетелян Т.Ш. в размере 88 538, 66 рублей, из которых основной долг - 82 475, 66 рублей, 6 063 рубля - денежная компенсация за несвоевременные выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Ростовский завод полимерных изделий Трубопласт» выплатить задолженность по заработной плате Кетелян Т.Ш. в размере 88 538, 66 рублей, из которых основной долг - 82 475, 66 рублей, 6 063 рубля - денежная компенсация за несвоевременные выплаты заработной платы.

Текст мотивированного решения изготовлен 01 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья