Кетов Семен Викторович

Дело № 2-1092/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Кудриной С.С.,

с участием истца Кетовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 03 октября 2013 года дело по иску Кетовой В. П. к Кетову С. В., ООО «Услуга» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании предъявлять отдельные платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кетова В.П. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Кетову С.В. и ООО «Услуга» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании предъявлять отдельные платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемых ООО «Услуга» в <Адрес>, <Адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что она прописана в указанной квартире вместе с супругом Кетовым С.В., сыном Кетовым К.С. Нанимателем квартиры является Кетов С.В., который коммунальные услуги не оплачивает. Желает самостоятельно отвечать по своей доле и доле сына по оплате жилищно-коммунальных услуг по <Адрес>.

Истица Кетова В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кетов С.В. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ООО «Услуга» - надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явил...

...ся, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против требований истца не возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кетов К.С. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве, указал, что поддерживает исковые требования Кетовой В.П.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Кетова С.В., ООО «Услуга» и третьего лица Кетова К.С.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения этой управляющей организации.

Материалами дела установлено, что Кетова В.П. и ее сын Кетов К.С. зарегистрированы в <Адрес> Республики Коми, нанимателем которой является Кетов С.В., который также по данному адресу зарегистрирован и проживает.

Судом установлено, что <Адрес> находится в муниципальной собственности. Данный жилой дом передан в управление управляющей компании ООО «Услуга».

ООО «Услуга» на имя нанимателя Кетова С.В. открыт лицевой счет <Номер> по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в <Адрес>. Из указанного лицевого счета, следует, что в названной квартире начисления по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг производятся на 3 человек.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, данной нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Кетовой В.П. об определении порядка и размера ее участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <Адрес>, с учетом сына Кетова К.С., <Дата> года рождения, с возложением на ООО «Услуга» обязанности по предъявлению на имя Кетовой В.П. отдельного платежного документа по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер участия Кетовой В.П. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <Адрес>, суд исходит из приходящейся на истца и ее сына нормы потребления и доли общей площади жилого помещения, которая составляет – 2/3, учитывая, что иного порядка пользования этим жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кетовой В. П. удовлетворить.

Определить порядок участия Кетовой В. П. в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом Кетова К. С., <Дата> года рождения, исходя из приходящейся на них нормы потребления и 2/3 доли общей площади квартиры по адресу: <Адрес> Республики Коми.

Возложить обязанность на ООО «Услуга» заключить с Кетовой В. П. соответствующее соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом Кетова К. С., <Дата> года рождения, исходя из приходящейся на них нормы потребления и 2/3 доли общей площади квартиры по адресу: <Адрес> Республики Коми, и ежемесячно предъявлять Кетовой В. П. отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, с учетом Кетова К. С., <Дата> года рождения, исходя из приходящейся на них нормы потребления и 2/3 доли общей площади квартиры по адресу: <Адрес> Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова

Секретарь судебного заседания С.С.Кудрина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1092/2013 Усть-Вымского районного суда.