Кетов Вадим Петрович

УИД 19RS0001-02-2023-007951-30 Дело № 2а-6177/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 14 ноября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» к старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Абакану Кульпина М.С., МВД по РХ, УМВД России по г. Абакану о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Абакану Кульпиной М.С. о признании представления незаконным. Просит представление старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану Кульпиной М.С. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу № 12301950001002041, направленное в ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», признать незаконным.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.10.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по РХ, УМВД России по г. Абакану, в качестве заинтересованных лиц привлечены Кетов В.П., врач-невролог ГБУЗ РХ «Республиканской клинической больницы имени Г.Я. Ремишевской» Царева Н.П., ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница», Пр...

...окуратура г. Абакана.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Предварительно в суд от представителя административного истца Яблокова А.Н. поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, изучив заявление представителя административного истца, считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку данный отказ заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-6177/2023 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» к старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Абакану Кульпина М.С., МВД по РХ, УМВД России по г. Абакану о признании представления незаконным прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, путем подачи жалобы через суд вынесший определение, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Неткачев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 12 октября 2023г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.

с участием

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого Кетова В.П.,

защитника - адвоката Даркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кетова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, несовершеннолетнего ребенка, не работающего, являющегося <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кетов В.П. незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, Кетов В.П., действуя с умыслом на сбыт сильнодействующего вещества, находясь в 35 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, незаконно сбыл за 5000 рублей ФИО4 шестнадцать капсул с сильнодействующим веществом - <данные изъяты>, общей массой 6,36г.

Подсудимый Кетов В.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые е...

...му разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Кетова В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК Российской Федерации – незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Кетов В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>» (л.д.126,128,130). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации считает возможным отнести признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие у него серьезного заболевания, инвалидности 2 группы и состояние здоровья подсудимого в связи с этим.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кетову В.П., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии преступления, на что указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку Кетов В.П., был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу не сообщал. Позиция по делу подсудимого, участие при проверке показаний на месте, свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, его возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Кетова В.П. без изоляции от общества, при этом с учетом сведений о наличии у него гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. С учетом вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому, оснований для применения правил, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Кетова В.П. от уголовной ответственности и от основного вида наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кетова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, установить Кетову В.П. ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания, а также место работы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес> Хакасия).

Возложить на Кетова В.П. обязанность регулярно, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кетова В.П., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой 9,462 гр, - хранящееся в камере хранения УМВД по <адрес>, - уничтожить, купюру, номиналом 5000 рублей серия ИЬ №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес>, - передать УМВД по <адрес> по принадлежности, сотовый телефон, хранящийся у Кетова В.П., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова