Кетрой Валерий Васильевич

УИД № 38RS0003-01-2020-005068-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к Кетрой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУМИ г. Братска обратился в суд с иском с уточнением требований, к ответчику Кетрой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 года по 31.12.2020 года в размере 90 399,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 453,41 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2013 года по делу № А19-3077/2013 с Кетрой В.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.04.2010 года по 31.03.2013 года за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1156 кв.м. кадастровый ***, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 15.09.2008 года № 13 Кетрой В.В. приобрел в собственность объект недвижимости: нежилое здание административное, одноэтажное, общей площадью 185,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес> на земельный участок занятый ...

...объектом недвижимости, ответчик в установленном законом порядке не оформил. Вместе с тем указанные обстоятельства не предоставляют ответчику права безвозмездно пользоваться спорным земельным участком.

В период с 01.10.2015 года по 31.12.2020 года ответчик плату за пользование земельным участком не вносил.

По правилам статьи 1105 ГК РФ истец вправе взыскать неосновательное обогащение по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение по 30.09.2015 года включительно, следовательно, расчет неосновательного обогащения следует произвести по ставкам актуальным на 30.09.2015 года.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. № 517-ПП «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп) кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 38:34:050601:36 (с учетом вида разрешенного использования) с 01 января 2014 года составляет 1013,96 рублей.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска, утверждённого Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 08.10.2008г. № 1987, базовая ставка арендной платы в год за использование земельного участка предоставленного для размещения объектов административно-управленческого назначения установлена в размере 2,5% (приложение №2 к Постановлению).

Опираясь на указанные выше нормативные акты, рассчитывается размер стоимости пользования земельным участком.

В судебное заседание истец - представитель КУМИ г. Братска не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен с вынесением заочного решения. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кетрой В.В. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела поступило заявление от представителя ответчика по доверенности Анненковой А.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее - ГК РФ) Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

5. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что по результатам проведенного 09.09.2008 года аукциона на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 13 от 15.09.2008 года Кетрой В.В. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания (административного), одноэтажного, общей площадью 185,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, 1971 года постройки. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, общей площадью 1156 кв.м., находящимся в государственной собственности, которым распоряжается администрация города Братска.

На основании постановления Администрации МО г. Братска от 23.12.2008 года № 2543 ИП Кетрой В.В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 0,1156га по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, для размещения административного здания.

Из представленных суду доказательств установлено, что с момента приобретения права собственности, с 15.09.2008 года, на указанный объект недвижимости Кетрой В.В. пользовался предоставленным ему за плату в собственность земельным участком по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, общей площадью 1156 кв.м., не оплачивая за него, договор аренды на расположенный на территории МО г. Братска земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и на котором размещен принадлежащий ответчику объект недвижимости, между КУМИ г. Братска и Кетрой В.В. не заключался, право на данный земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, он в установленном законом порядке не оформил.

При этом, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2013 года по делу № А19-3077/2013 вступившим в законную силу 06.12.2013 года, с Кетрой В.В. в пользу КУМИ г. Братска взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период за 2, 3, 4 квартал 2010 года, 2011-2012 года, 1-2 квартал 2013 года в размере 106 668,57 рублей за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1156 кв.м. кадастровый ***, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 523,91 рублей. В настоящее время Кетрой В.В. прекратил свою деятельность в качестве ИП.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик Кетрой В.В. фактически пользовался спорным земельным участком как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, не имея на то законных оснований, и приобрел имущество за счет другого лица, т.е. неосновательно обогатился. В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РРФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Таким образом, Кетрой В.В. обязан возвратить неосновательное обогащение, в размере, соответствующем арендной плате за весь период пользования.

Решением Братского городского суда от 23.11.2015 г с Кетрой В.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за пользование соответствующим земельным участком за период с 01.04.2013 г по 30.09.2015 г.

Как установлено из материалов дела ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 г по 31.12.2020 г. при этом истец с учетом сроков исковой давности просит взыскать задолженность с 01.12.2017 г по 31.12.2020 г в размере 90 399,11 рублей. В представленном возражении на иск ответчик не оспаривает размер арендной платы, при этом просит взыскать задолженность с учетом сроков исковой давности. Суд считает правильным согласиться с расчетом истца. поскольку он произведен с учетом требований к применению сроков исковой давности ( дата обращения в суд 14.12.2020).

Учитывая, что ч. 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395), то с учетом размера неосновательного обогащения в размере 90 399,11 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, исходя из ставки рефинансирования, за период пользования участком с 11.11.2015 г по 31.12.2020 г составили 8453,41 рублей.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 90 399,11 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8453,41 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3165,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска удовлетворить.

Взыскать с Кетрой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Братска Иркутской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 90 399,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8453,41 рублей.

Взыскать с Кетрой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Братска Иркутской области, в пользу МО г. Братска государственную пошлину в размере 3165,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Л.М.Шаламова